Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №151/412/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/412/26

Провадження № 3/151/154/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоу по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664744 від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 13 травня 2026 року о 07 годині 45 хвилин в с. Ольгопіль по вул. Центральна,143 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та не забезпечила постійного контролю за рухом транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода, чим порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, яка надсилалася на зазначений у її заяві номер телефону. Заяви про відкладення розгляду справи 30.07.2026 до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, хоча могла їх викласти у своїх заявах, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без її участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що коли його збила Клочан, він втратив свідомість на хвилин 10-15. На місце пригоди приїхала швидка, яка забрала його до лікарні у м.Бершадь. У лікарні йому двоїлося в очах, нічого не розумів, та не знав що від нього хочуть, перебував у шоковому стані. Розписався десь, де йому показав працівник поліції, а що то було не знає. Не знає, що підписував там. Десять днів відлежав у лікарні, себе дуже погано почуває, був сильний струс головного мозку. Хоче, щоб Клочан йому відшкодувала завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Люлько В.П. у судвому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів справи до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, оскільки в ній вбачаються ознаки кримінального правопорушення, але кримінальна справа не порушувалася, експертиза не проводилася, його довіритель довгий час пролежав у лікарні, втратив здоров`я, на підтвердження чого надав суду виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №6160, в якій зазначений діагноз - струс головного мозку код за МКХ-10 506.00. Вважає, що у даній справі потрібно визначити чи тут адміністративна чи кримінальна відповідальність, оскільки в результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь важкості яких не досліджувався.

Згідно з частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи вказану норму, вона виключає заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

За умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди настає кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2026 заяву про ДТП зареєстровано в ЄО за №4961 як ДТП з травмованими. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про роботу слідчо-оперативної групи, внесення відомостей про подію в ЄРДР, а також постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, при наявності травмованого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якого забрала швидка допомога матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення лист заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Тура, у якому зазначено про відсутність даних, які б указували на вчинення кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.

Визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я N 6 від 17 січня 1995 року.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування за фактом отримання учасником ДТП тілесних ушкоджень, відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення у порядку передбаченому діючим законодавством.

Вказані відомості є суттєвими та підлягають встановленню при вирішенні даної справи.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що їх необхідно передати до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, так-як із матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при ДТП був травмований, а саме, пішохід ОСОБА_2 , якого забрала швидка.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити прокурору для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства

На підставі викладено, керуючись статтями 245-249, 251, 252, 253, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.

Копію постанови направити начальнику відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК