Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №135/1178/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 28 липня 2026 р.

Справа: №135/1178/26

Суддя: Корнієнко О. М.

Справа № 135/1178/26

Провадження № 3/135/383/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , студента Вінницького торгово-економічного університету,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2026 близько 14 год. 10 хв. на автодорозі сполученням Ладижин –Губник-Ружицьке керувала т.з. «Мерседес Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями порушила п.2.1.а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала. Вказала, що вчилась керувати транспортним засобом, більше за кермо без посвідчення водія не сідатиме.

Також винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716614 від 11.07.2026.

Згідно з вимогами п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, пом`якшуючу відповідальність обставину – щире каяття.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, обставини справи, а також особу порушника, зважаючи на допущене порушення, його небезпечність, що пов?язано із керуванням на автодорозі джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, суд вважає необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП. В зв?язку з чим суд не вбачає можливим застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 40-1, 126, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua