Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №126/2938/25 — Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2938/25

Провадження № 1-кп/126/207/2026

"29" липня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12025020100000380 від 06.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитянського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.12.2025 близько 17:05 год. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Юрія Коваленка буд. 4, побачив велосипед (фетбайк) гірського підліткового марки "S800 НА VVER ЕКСТРИМ» з колесами 24 дюймів чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та який останній залишив біля входу до магазину «Грош Експрес» та у нього виник умисел таємне заволодіння чужим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 21.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України № № 4643-ІХ від 21.10.2025, підійшов до вказаного велосипеда та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на вказаний велосипед та поїхав на ньому до будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де він тимчасового проживає, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8172,18 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та обставин викрадення велосипеда.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Згідно медичних довідок, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З досудової доповіді вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному в сумі 1782,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 29.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2025 на чорний спортивний велосипед марки «LOVE FREEDOM»

Речовий доказ, а саме велосипед (фетбайк) гірського підліткового марки "S 800 HAVVER ЕКСТРИМ" з колесами 24 дюймів чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1