Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №461/471/22 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/471/22

Провадження №3-в/461/51/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Туркалевич С. про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/471/22 від 01.02.2022 –

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Туркалевич С. звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/471/22 від 01.02.2022.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 у справі №461/471/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «NISSAN» «X-TRAIL» vin-код НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Литва. Постанова суду перебуває на примусовому виконанні у Долинському відділі державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Заявник повідомила, що 15.09.2025 надійшла заява від ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: NISSAN, модель X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації республіки Литва, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , який був переміщений у зону бойових дій, де був пошкоджений і знищений. Відтак, 16.09.2025 Головним управлінням поліції в Івано-Франківській області повернуто постанову про розшук майна боржника без виконання. Враховуючи вищевикладене та неможливість реального вилучення майна, з метою забезпечення реалізації судового рішення, просить змінити спосіб та порядок його виконання зі стягнення (конфіскації) транспортного засобу на стягнення його грошової вартості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без участі представника Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заперечив, оскільки заявником не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів вартості транспортного засобу. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що Львівська митниця не має можливості надати суду інформацію про вартість транспортного засобу, оскільки такий на момент складання протоколу про порушення митних правил був відсутній, його вартість митним органом не визначалась та не могла бути визначеною, а також у митного органу відсутнє свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Просить відмовити у задоволенні подання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судової повістки на його поштову адресу, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Заяв чи клопотань до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., вивчивши заяву старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Туркалевич С. та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 у справі №461/471/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «NISSAN» «X-TRAIL» vin-код НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Литва.

Постанова суду перебуває на примусовому виконанні у Долинському відділі державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (виконавче провадження №78504548).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом.

Порядок виконання рішень, встановлений Законом передбачає опис та арешт майна, проведення оцінки описаного майна, реалізацію майна та перерахування отриманих коштів до державного бюджету.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Разом з цим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу «NISSAN» «X-TRAIL» vin-код НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Литва, зокрема матеріали заяви не містять висновку експерта, квитанцій, рахунків чи звіту про вартість автомобіля.

Враховуючи викладене, аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення суду, а тому заява старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Туркалевич С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 299, 304, 305 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

заяву старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Калуського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Туркалевич С. про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/471/22 від 01.02.2022 – залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.