Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №308/9956/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9956/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі потерпілого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративні матеріали інспектора УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року о 09 год. 00 хв. в м. Чоп, по вул. Миру, гр. ОСОБА_2 , керуючи мотоблоком виїжджав на дорогу житлової зони та повинен був перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_1 , після чого гр. ОСОБА_2 залишив місце пригоди до якої причетний, хоча був зобов`язаний залишитися на місці ДТП, чим порушив правила п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик смс повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку смс 15.07.2026 року.

Потерпілий ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_2 не має, збитки йому відшкодовані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо казами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданоїособив його вчиненні та інші обставини, щомають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормістандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708666 від 02.07.2026 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №708654, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Ке руючись ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотиристо) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень судового збору

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца