Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №708/803/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/803/26

Провадження № 1-кп/708/61/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026250310000967 від 08.04.2026, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_5 , в ніч з 04 на 05 квітня 2026, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Садовій у м. Чигирині Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 на 90 діб, таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння та в подальшому до житлового будинку, перебуваючи в якому, шляхом пошуку, знаходячись у кімнаті яка розташована поруч із котельнею, із жіночої сумки, яка висіла на вхідних дверях до зазначеної кімнати, дістав металеву коробку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США (серії № MG 15414086 B) та 50 доларів США (серії № JG 2766808001 A), що згідно з офіційним курсом валюти НБУ станом на 05.04.2026 становить 6 572,16 грн), а також 1 550 грн, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 вказані гроші кошти викрав та з метою приховування своїх неправомірних дій помістив металеву коробку назад до сумки, а із викраденим зник з місця вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Такими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчиненні, викладені у обвинувальному акті. Визнав у повному обсязі заявлені потерпілою вимоги у цивільному позові та не заперечував проти його задоволення. Від надання показань обвинувачений відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позиція обвинуваченого є послідовною, логічною і не викликає у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

У свою чергу підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відсутні.

Обставиною, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Під час призначення покарання суд ураховує позицію учасників кримінального провадження, відповідно до якої прокурор не наполягав на суворому покаранні, у свою чергу потерпіла поклалася на розсуд суду та наполягала на відшкодуванні завданої їй шкоди у повному обсязі; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме визнання ним вини у повному обсязі та готовність нести справедливе покарання та відшкодовувати завдані збитки; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел); мотив і мету (власне збагачення), спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (відсутні тяжкі наслідки); відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Крім того, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь органу пробації із інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та надані органом пробації висновки щодо визначених ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_5 у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Разом із тим, ураховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря – психіатра, що на переконання суду могло слугувати передумовою вчинення ним порушення та знижує рівень його небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову на суму 6 100,00 грн матеріальної шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди, суд ураховує таке.

Вимогами ст. 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що внаслідок саме протиправних дій обвинуваченого потерпілій була заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню. Докази, які б спростували викладені факти, суду не надані. Окремо суд ураховує визнання учасниками розміру завданої матеріальної шкоди. Однак суд вважає за доцільне зазначити, що з урахуванням встановленого курсу валют Національним банком України станом на 05.04.2026 (4 381,44 грн за 100 доларів США), загальний розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій, становить 5 931,44 грн, відповідно у цій частині заявлений цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, безумовно, потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого, які викликали у неї негативні емоції, понесла душевні страждання, значним чином був порушений її звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін у житті потерпілої. На думку суду, повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена.

Ураховуючи наведене, а також вимоги розумності, справедливості та виваженості, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, визнання ОСОБА_7 цивільного позову, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди зі стягненням на користь потерпілої у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-26/4628-Д від 17.04.2026 в сумі 2 888,16 грн та за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-26/5341-Д від 01.05.2026 в сумі 2 888,16 грн, що загалом становить 5776,32 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався, підстави для його застосування судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, а саме:

- відеозаписи камер відеоспостереження, які перебували у ФК "Магнат", за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 27 на DVD-R диску, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- записку, надану потерпілою ОСОБА_4 , на якій наявні номера викрадених копюр, що була долучена до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- сліди пальців руки (рук) та їх первинне упакування, які упаковані до сейф-пакету № 6111729, що були передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили;

- купюру номіналом 50 доларів США, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_4 ;

- сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , які упаковані до сейф-пакету № 5763523 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5 776,32 грн (п`ять тисяч сімсот гривень 32 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5 931,44 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

У іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8