Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №707/2212/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2212/26

2-а/707/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою від 11.03.2026 № 63 позивач був визнаний винним в тому, що не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно пункту 2 статті 41 Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» від 16.05.2024 року на 14.00 08.07.2025 року для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документу з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Цим він порушив обов`язок, визначений підпунктом 1 пункту 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543, а саме: громадяни повинні прибувати за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для уточнення військово-облікових даних, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, направлення на проходження медичного огляду.

Позивач зазначає, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), його адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .Разом з тим в матеріалах справи відносно нього міститься копія повістки від 25.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням адреси відправки: АДРЕСА_2 . Вказану повістку він не отримував.

Протокол №68 від 27.02.2026 про адміністративне правопорушення та Постанова №68 від 11 березня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не містять належних і допустимих доказів того, що він отримував у належний спосіб, визначений законодавцем, повістку на його ім`я з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на певну дату.

Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 68 від 11.03.2026.

1.2. Ухвалою від 17 червня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

1.3. Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому вказав, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 27.02.2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце зазначені у повістці. Повістка № 4176418 створена 25.06.2025-року - для уточнення даних з датою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), на 08.07.2025 року о 14:00 годині. ОСОБА_1 не з`явився по повістці №4553123 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 14:00 годин 08.07.2025 року для уточнення даних. ОСОБА_1 під час складання протоколу, в поясненні вказав, про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 не знав, повістки не отримував. Поважних причин, по яким він не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 не вказав.Вважає, що своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, визначене ч. 3 ст.210-1 КУпАП, як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та має оформлену відстрочку – бронювання до 26.12.2026, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією військово-облікового документа позивача, сформованого 22.03.2026 року у застосунку «Резерв+».

2.2.11.03.2026 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 виніс стосовно позивача постанову № 68 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно пункту 2 статті 41 Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» від 16.05.2024 року на 14.00 08.07.2025 року для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документу з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Цим він порушив обов`язок, визначений підпунктом 1 пункту 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543, а саме: громадяни повинні прибувати за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для уточнення військово-облікових даних, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, направлення на проходження медичного огляду. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, постановлено накласти на нього штраф у сумі 17 000,00 грн.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

3.2. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно абзацу першого частини першої ст. 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Пунктом 34 Порядку №560 передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

За правилами пп. 2 п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

3.3. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

3.4. Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд зазначає, що неявка без поважних причин особи за повісткою про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки дійсно є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Отже, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за обставин цієї справи є встановлення факту належного оповіщення позивача про необхідність з`явитися до відповідного ТЦК та СП.

За змістом п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Аналіз вищенаведених положень законодавства визначає обов`язкове підтвердження обставин вручення військовозобов`язаному повістки про виклик до ТЦК та СП (розписка про отримання, відеозапис вручення чи доведення до відома змісту повістки тощо). Відсутність такого підтвердження свідчить, по суті, про поважність причин неявки військовозобов`язаної особи за відповідним викликом у дату, яка зазначена у повістці.

За обставинами справи судом встановлено, що відповідно до положень Порядку № 560 на ім`я ОСОБА_1 , сформовано повістку №4176418 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 08.07.2025 на 14:00 год.

Повістка 25.06.2025 надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №0610264292975 на адресу місця реєстрації позивача - АДРЕСА_2 .

Натомість у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08.07.2025. Суду не надано копії поштового повідомлення з відміткою про відмову ОСОБА_1 отримати повістку чи відміткою про його відсутність за вказаною у повістці адресою, документів поштового оператора про вручення позивачу вказаного поштового відправлення.

До того ж, суд звертає увагу, що повістка була направлена за адресою зареєстрованого місця проживання позивача, тоді як останній перебував на військовому обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого фактичного проживання.

Крім того, суд враховує, що позивач у визначеному законодавством порядку уточнив свої персональні дані, у тому числі адресу свого фактичного проживання, за якою перебував на військовому обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до вимог законодавства надсилання повістки за адресою зареєстрованого (задекларованого) місця проживання допускається лише у разі, якщо резервіст або військовозобов`язаний не уточнив протягом встановленого строку адресу свого місця проживання.

Отже, можливість направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання є винятком із загального правила та пов`язується виключно з невиконанням військовозобов`язаним обов`язку щодо уточнення своїх персональних даних.

Оскільки у цій справі встановлено, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок щодо уточнення адреси свого фактичного проживання, відповідач був зобов`язаний здійснювати виклик позивача саме за уточненою адресою або в інший передбачений законом спосіб.

Незважаючи на це, відповідач направив повістку за адресою зареєстрованого місця проживання позивача, не навівши жодних обставин, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для застосування такого порядку повідомлення.

Водночас відповідач не надав доказів того, що направлення повістки за адресою реєстрації забезпечило її вручення позивачу або що позивач фактично був повідомлений про необхідність прибуття.

Сам по собі факт оформлення та направлення повістки не свідчить про доведення її отримання адресатом, якщо відсутні докази її особистого вручення, отримання засобами поштового зв`язку чи інші передбачені законом докази доведення її змісту до відома особи.

Отже, відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на переконання суду, виключає притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4.2. В підсумку суд зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, якщо відповідачем у справі виступала посадова чи службова особа, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в якому працює ця особа.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. що підтверджується квитанціями від 21.05.2026 та 15.06.2026. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказану суму судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 68 від 11.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП – закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в якості відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова