Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №692/894/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/894/26

Провадження № 3/692/361/26

30.07.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого ТОВ «Черкаси Хліб» м. Черкаси, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.04.2026 о 07:30 год. в с-щі Драбів по вул. Шевченка, 9, керував автомобілем «Газель», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому водій був обмежений у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 24191946 від 09.12.2025, Золотоніський ДВС, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 08.06.2026 ОСОБА_1 не прибув, судові засідання 22.06.2026 та 01.07.2026 було відкладено за його клопотаннями, судове засідання 06.07.2026 було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Бруса С.М.

У судове засідання 29.07.2026 ОСОБА_1 не прибув, його захисник Брус С.М., вказав, що ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, з протоколом не згідний. Вказав, що у діях його клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості по сплаті аліментів накладається обмеження у праві керування боржником транспортними засобами і такі постанови направляються сторонам до відома, проте ОСОБА_1 така постанова не направлялась, він про неї не знав і про встановлене обмеження дізнався від працівників поліції, після чого звернувся до відділу ДВС та всі заборгованості оплатив. Посилаючись на ст. 10 КУпАП вказав на відсутністю умислу у діях ОСОБА_1 . Зазначив, що матеріали повинні містити докази обізнаності особи про наявність постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, однак поліцейські таких доказів не надали. Вказав, що звертався до ДВС з запитом для отримання таких даних, однак відповіді не отримав. Також вказав, що зі слів ОСОБА_1 у того була відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення захисника Бруса С.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 403798 від 25.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 25.04.2026 о 07:30 год. в с-щі Драбів по вул. Шевченка, 9, керував автомобілем «Газель», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому водій був обмежений у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 24191946 від 09.12.2025, Золотоніський ДВС, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»;

- рапорт поліцейського К. Богославця, відповідно до якого 25.04.2026 було зупинено автомобіль Газель номерний знак НОМЕР_2 під керуванням подія ОСОБА_1 , під час перевірки документів у водія було встановлено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами Золотоніським ДВС від 09.12.2025.

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.12.2025, ВП № 24191946, якою було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-695, виданого 01.02.2011. Постанова містить посилання про її надсилання сторонам для відома.

- письмове поясненням ОСОБА_1 від 25.04.2026, відповідно до якого відносно нього було винесено постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів, він звертався до Золотоніського ДВС, де його запевнили, що питання обмеження у праві керування вирішено, так як він працює офіційно і з його заробітної плати відраховується оплата за аліменти. Вказав, що заборгованості по сплаті аліментів не має.

- відеодоказ на оптичному диску (1 відеофайл), з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 як водію транспортного засобу Газель працівник поліції роз`яснює причини зупинки, перевіряє документи ОСОБА_1 , під час чого повідомляє останнього, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, на що той в категоричній формі стверджує, що не обмежений, бо працює водієм близько 1,5 років тому подавав про це документи до ДВС. Поліцейський зазначає, що 09.12.2025 було винесено постанову, на що ОСОБА_1 зауважує, що приходив у виконавчу службу нещодавно і йому сказали, що «буде все зроблено». Після цього поліцейський склав відповідні адміністративні матеріали.

- довідку ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 78086-2026 від 05.05.2026.

Стороною захисту ОСОБА_1 було надано клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зміст якого в цілому відповідає поясненням, наданим захисником у судовому засіданні та додаткові пояснення по справі, що містить клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови від 11.06.2026 у ВП № 24191946 з доданою копією Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.06.2026, ВП № 24191946, відповідно до якої тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 09.12.2025 скасоване.

Згідно ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, (…), щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд не приймає уваги посилання сторони захисту ОСОБА_1 на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку з його необізнаністю про наявність постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки таке твердження суперечить матеріалам справи, зокрема, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 від 25.04.2026 та даним відео файлу, які свідчать, що ОСОБА_1 був обізнаний як про наявність відкритого виконавчого провадження так і про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 09.12.2025, з приводу чого він звертався до Золотоніського ВДВС. Суд звертає увагу, що постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 була скасована тільки 11.06.2026, тобто після подій, що мали місце 25.04.2026, наслідком яких став протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 403798 від 25.04.2026, а твердження сторони захисту, що особа не була ознайомлена з вказаною постановою не підкріплено жодним доказом.

Тому клопотання сторони захисту про закриття провадження по справі з підстав, на які вона посилається у своєму клопотанні, не підлягає до задоволення.

У той же час, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суддя, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 25.04.2026, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови складено 30 липня 2026 року.