Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №565/1708/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1708/26

Провадження № 3/565/420/26

Справа №565/1709/26

Провадження №3/565/421/26

Справа №565/1710/26

Провадження №3/565/422/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., за участі матір ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сопачів Володимирецького району, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2026 року о 18 год. 13 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Ринковій у м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI A6», НОМЕР_3 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Крім того, 06 липня 2026 року о 18 год. 13 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Ринковій у м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI A6», НОМЕР_3 , обладнаними засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

Також, 06 липня 2026 року о 18 год. 13 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Ринковій у м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI A6», НОМЕР_3 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г ПДР України.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколів. До адміністративної відповідальності притягнувся вперше, проживає з батьками, з багатодітної сім`ї.

В судовому засіданні матір неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 не заперечувала щодо визнання винуватості сином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП. Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №712358 від 06 липня 2026 року, серії ЕПР1 №712374 від 06 липня 2026 року та серії ЕПР1 №712367 від 06 липня 2026 року, копіями документів, фотокопіями та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, а також характер правопорушення, на підставі ч.2 ст.13 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 121, 126, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.

Суддя : І.Ю.Зейкан