Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №550/825/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/825/26

Провадження № 3/550/265/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Михайлюк О.І., при секретарі судового засідання Шукевич Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої Кумечко М.С, розглянувши клопотання про направлення справи на доопрацювання у справі, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 550/825/26).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994538 від 13.06.2026, 12.06.2026 року о 19:30 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.06.2026 року о 19:30 год керував транспортним засобом марки «TEKKEN» по вул. Луговій поблизу будинку №3 у с. Войнівка не маючи права керування та допустив зіткнення з велосипедом на якому рухалась неповнолітня гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

17.07.2026 до суду надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання. Клопотання обґрунтовано тим, що орган поліції неповно, невсебічно та поверхнево дослідив обставини події, що сталася 12 червня 2026 року близько 20 год. 00 хв. у с. Войнівка по вул. Лугова Полтавського району Полтавської області за участю неповнолітнього ОСОБА_2 . Як убачається з матеріалів справи та поданого клопотання, 12.06.2026 неповнолітній ОСОБА_2 (14 років), керуючи мотоциклом марки «Tekken», здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та множинних саден, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні та їй було призначено охоронний режим. Разом з тим, посадовими особами поліції не було вжито заходів для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень. Відповідно до ст. 242 КПК України та Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, визначення ступеня тяжкості належить до виключної компетенції судово-медичного експерта. Посилання поліції у службовому листі на отримання потерпілою «легких тілесних ушкоджень» не ґрунтується на висновку експерта та є лише припущенням. Від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень залежить наявність або відсутність у діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення (що вимагає внесення відомостей до ЄРДР) та, як наслідок, кваліфікація дій матері за ч. 4 ст. 184 КУпАП (вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення), а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того, орган поліції залишив поза увагою факт можливого вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 (який досяг 14-річного віку) декількох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: керування незареєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом (ч. 6 ст. 121 КУпАП), керування без державного номерного знака (ч. 1 ст. 121-3 КУпАП) та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування (ч. 2 ст. 126 КУпАП). Вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушень, передбачених КУпАП, тягне за собою відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Портянко Є.В. подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про потерпілих, а також інші дані, необхідні для вирішення справи. Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу виключно в межах викладеного в протоколі обвинувачення та не наділений повноваженнями самостійно змінювати фабулу правопорушення, відшукувати докази або перекваліфіковувати дії особи, оскільки це перебирає на суд функції обвинувачення та порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В матеріалах справи наявний протокол серії ВАД №994538 від 13.06.2026, згідно якого 12.06 2026 року близько 19:30 год., гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків визначених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо догляду та виховання чвого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.06.2026 року о 19:3 год. керував транспортним засобом марки «TEKKEN» у с. Войнівка не маючи права керування та допустив зіткнення з велосипедом на якому рухалася малолітня гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків, фото таблиця з ушкодженнями малолітньої ОСОБА_3 , рапорт працівників поліції від 12.06.2026 згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.06.2026 о 20:37 за адресою: АДРЕСА_3 неповнолітній 14 років на мотоциклі здійснив наїзд на дитину ОСОБА_3 11 років, у свідомості, збиті ноги, скарги на нудоту, також відповідно до рапорта працівника поліції від 13.06.2026 згідно якого о 09:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що учора близько 20:00 збили дитину на мотоциклі. Дитина була на велосипеді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діагноз ЗЧМТ струс головного мозку, садна обличчя верхніх та нижніх кінцівок, також в матеріалах справи наявна схема ДТП. Однак, за наявності наданих поліцією доказів, дане правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 184.

Оскільки в матеріалах справи не було належним чином встановлено всіх обставин події, не досліджено факт керування неповнолітнім транспортним засобом без права керування, а також не встановлені наслідки у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи по суті є передчасним, а матеріали підлягають поверненню органу поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання — задовольнити.

Матеріали справи № 550/825/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк