Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №534/1695/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1695/26

Провадження №3/534/196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674318 від 24 травня 2026 року водій ОСОБА_1 24.05.2026 о 14 год 54 хв у місті Горішні Плавні, вул. Портова, 13 керував транспортним засобом FIAT GRANDE PUNTO, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у передбаченому законодавством порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав в повному обсязі, прсив застосувати мінімальне стягнння.

Відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У силу вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Беручи до уваги вище наведені обставини, суд доходить висновку про можливість застосування загального принципу процедури повідомлення правопорушника, передбаченого в інших процесуальних законах.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674318 від 24 травня 2026 року (а.с.4), копією постанови від 24.05.2026 серії ЕНА № 7250789 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого порушник відмовився від його проходження (а.с. 8); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.9-10), постановою від 17.02.2026 Автозаводського районного суду міста Кременчука про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.13-15), відеозаписом події (а.с.11.)

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у час і місці, зазначеному в протоколі, зупинили водія правомірно, оскільки він порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху України, працівники поліції повідомили про причину зупинки транспортного засобу FIAT GRANDE PUNTO під керуванням ОСОБА_1 , вказали на наявні ознаки наркотичного сп`яніння у нього. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку, на що він категорично відмовився.

Відповідно до абзацу 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а вище зазначених Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (тобто повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 статті 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до довідки ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та облікових даних ІКС ІПНП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2013 року центром ДАІ 5310 видане посвідчення водія українське серії НОМЕР_3 категорії В, яке 15.01.2026 вилучене та зберігається у БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 567012 від 15.01.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2026 у справі № 524/584/26 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 15.01.2026 ЕПР 1 № 567012) у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до облікових даних Національної поліції транспортний засіб FIAT GRANDE PUNTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу — НОМЕР_4 від 26.07.2025 (а.с. 12).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 276-279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова