Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №372/3112/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3112/26

Провадження № 1-кп-317/26

В И Р О К

іменем України

28 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальні провадження № 12026116230000053 від 27.03.2026 та № 12026111230000546 від 13.04.2026, об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуківці Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

03 квітня 2026 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до магазину техніки «Девайс», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6/14, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «UNIVEGA» модель «Rover330» 26'', вартістю 4525,00 грн (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4525,00 грн. Отже вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК україни.

Крім того, встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі — Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі — Перелік), тобто і PVP, включеного до таблиці I вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Всупереч зазначеним вимогам Закону, 27.03.2026 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на березі поблизу річки Стугна, що знаходиться у місті Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, підібрав біля дерева на поверхні землі згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP, яку помістив до внутрішньої кишені власної куртки та попрямував до місця мешкання, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вулиці Зв`язку в м. Українка Обухівського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, та в подальшому, в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 30 хвилин, у ході затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, у нього виявлено та вилучено психотропну речовину PVP. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/17006-НЗПРАП від 06.04.2026, надана на дослідження речовина містить психотропну речовину PVP, загальна маса якої становить 0,305 г.Отже вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК україни.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні обох кримінальних правопорушень, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо дати, часу та місця викрадення належного йому велосипеда, повідомив, що завдана йому кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.

У кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України вина обвинуваченого, крім показань потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується висновком товарознавчої експертизи, яким встановлений розмір завданої шкоди.

У кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України вина обвинуваченого підтверджується показаннями ОСОБА_4 , висновком експерта № СЕ-19/111-26/17006-НЗПРАП від 06.04.2026, яким встановлено належність вилученої речовини до психотропної речовини PVP загальною масою 0,305 г.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився дослідженням вищеперелічених доказів.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (одне з яких - за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, інше за ч. 1 ст. 309 КК України — кримінальним проступком), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, станом на 28.07.2026 офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку лікаря нарколога.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: за обома кримінальними правопорушеннями — щире каяття; за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, — також добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за ч. 1 ст. 309 КК України — у виді обмеження волі також у мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, щире каяття та відшкодування шкоди в повному обсязі, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що призначене остаточне покарання не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України — звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 3565,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз 3565,60 грн. в загальному розмірі

Речові докази – психотропну речовину знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1