Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №372/4059/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4059/26

Провадження № 1-кп-362/26

В И Р О К

іменем України

30 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 12026111230000575 від 22.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжня, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, неподалік будинку 150 на пішохідній доріжці побачила гаманець чорного кольору, який був втрачений його власником ОСОБА_5 , відкривши гаманець виявила банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

20.04.2026 при невстановлених в ході розслідування обставинах та розуміючи, що вона їй не належить, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що у банківської карти є власник, не вжила жодних дій для повернення її останньому, привласнила вказану банківську картку, яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім того, 20.04.2026 у період часу з 16 год 00 хв. по 17 год 28 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи у володінні та користуванні раніше привласнену платіжну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу та відому останньої або уповноваженої нею особи, розпорядилась вказаною карткою на власний розсуд шляхом придбання товарів у приміщенні магазину «Фора» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 6/1 на загальну суму 309,70 грн, у приміщенні магазину «Копійочка» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 6/1 на загальну суму 1803,90 грн, у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 107 на суму 125 грн, у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Каштанова, 4/7 на загальну суму 1890 грн та у приміщені магазину «Аврора» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 113 на загальну суму 1890 грн чим здійснила таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 5750,14 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , винуватою себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень за обвинуваченням, зокрема показала, що 20.04.2026 близько 15 год, в місті Обухів, вулиця Київська, неподалік будинку 150 на пішохідній доріжці побачила гаманець, відкривши гаманець виявила банківську картку «ПриватБанк» та привласнила собі вказану банківську картку. В подальшому в цей же день, розпорядилась вказаною карткою на власний розсуд шляхом придбання товарів у приміщенні магазину «Фора», магазину «Копійочка», магазину «Сільпо», магазину «Аврора» та розрахувалась вказаною картою на загальну суму 5750,14 грн. В скоєному щиро кається, кошти потерпілій повернула.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.357 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у привласненні офіційного документа.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, відшкодування нею шкоди, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід не продовжувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну – 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази – п`ять носіїв інформації залишити про матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1