Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №369/13545/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13545/26

Провадження № 3/369/6961/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо надання належних умов проживання своїм дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку безлад, умови проживання потребують покращення, будинок потребує ремонту. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 серії ВАД № 977521, рапортом поліцейського, актом обстеження умов проживання від 25.06.2026.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, суд дійшов висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що накладення штрафу призведе до ще гіршого матеріального становища ОСОБА_1 та не буде сприяти меті адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ