Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №369/4094/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4094/26

Провадження № 1-кп/369/1582/26

В И Р О К

іменем України

23.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026111350000037 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чортків, Тернопільської області, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ «УЗЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області від 27 серпня 2025 року № 258 о/с, сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області від 12 вересня 2025 року № 279 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Київській області.

Згідно з посадовими інструкціями поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.

Так, 08.01.2026 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції

№ 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , згідно графіку, затвердженого начальником ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступили на чергування у складі автопатруля «Акцент-623» на території обслуговування відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 08 години 00 хвилин 07.01.2026 до 08 години 00 хвилин 08.01.2026 та несли службу на службовому автомобілі «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого, 08.01.2026 року, близько 07 годин 55 хвилин, вищевказані працівники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі із відповідними розпізнавальними знаками, під час патрулювання на службовому автомобілі марки «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Авіаторів у селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської, помітили транспортний засіб марки «Мерседес», модель «ML-250», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював рух з покажчиками повороту червоного кольору, що не відповідає вимогам п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 та

п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим транспортний засіб було зупинено.

Під час перевірки документів працівниками сектору реагування патрульної поліції було встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час спілкування з останнім, у нього виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка промова та запах алкоголю з ротової порожнини.

Після чого працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест-освідування на предмет алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Тест-освідування був позитивний, а саме: 0.40 проміле, та у подальшому ОСОБА_4 було запрошено до службового автомобіля для складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У подальшому, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів, на що отримав категоричну відмову та був неодноразово попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля марки «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи юридичні наслідки своїх дій та подальших перебіг подій який відбудеться, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, не бажаючи бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на непоодинокі зауваження поліцейських про неприпустимість висловлення пропозицій щодо надань неправомірної вигоди, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те, що працівник сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанської районного управління поліції Головного управління Національної полії України в Київській області ОСОБА_9 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління полії Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами та перебувають у однострої поліцейських, у якості неправомірної вигоди надав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, купюрами номіналами по 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 10 штук, 500 (п`ятсот) гривень в кількості 1 штуки, 200 (двісті) гривень в кількості 5 штук, 100 (сто) гривень в кількості 1 штуки, 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 3 штук, поклавши їх між передні сидіннями (в підлокітник) службового автомобіля марки «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_1 , за невчинення службовими особами дій в й інтересах з використанням наданої їм влади та службового становища - невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого службового становища, а саме - за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 08.01.2026, близько 07 години 55 хвилин, в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Авіаторів, він, керуючи автомобілем марки Mercedes ML 250, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Результат огляду на стан сп`яніння виявився позитивним, після чого працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Під час оформлення працівниками поліції щодо нього протоколу він надав неправомірну вигоду у розмірі 11 750 гривень за нескладання вищевказаних матеріалів, після чого працівники поліції викликали слідчу-оперативну групу. ОСОБА_4 пояснив, що у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, купюрами номіналами по 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 10 штук, 500 (п`ятсот) гривень в кількості 1 штуки, 200 (двісті) гривень в кількості 5 штук, 100 (сто) гривень в кількості 1 штуки, 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 3 штук, які передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений прокурором та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11