Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №369/13613/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13613/26

Провадження № 3/369/7011/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2026 о 19 год 11 хв в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , при боковому роз`їзді не вжив заходів та виїхавши на зустрічну смугу зустрічного транспорту, не дотримався бокового інтервалу, в результаті скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та повідомив, керуючи транспортним засобом «AUDI» по вул. Соборна, 10Б, с. Петропавлівська Борщагівка, побачив, як на йому на зустріч рухався транспортний засіб «TOYOTA», він прийняв крайнє праве положення та зупинився щоб пропустити даний транспортний засіб у той же момент відчув удар в ліву бокову частину свого транспортного засобу. Додав, що на даній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка. Також долучив до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди.

Також в судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона рухалась по вул. Оксамитова в с. Петропавлівська Борщагівка, побачивши транспортний засіб «AUDI», який рухався на зустріч, зупинилась, щоб здійснити рух заднім ходом та дати дорогу даному транспортному засобу, проте завершити маневр їй не вдалось, так як транспортний засіб «AUDI» почав рух вперед та в`їхав у ліву частину її транспортного засобу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 951120 від 20.06.2026, схемою місця ДТП від 20.06.2026, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.06.2026 та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом обставин ДТП, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу «TOYOTA», транспортний засіб «AUDI» продовжив рух не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.