Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №369/12498/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12498/26

Провадження № 3/369/6641/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2026 року о 14 год. 05 хв. вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Петрівській с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин лакофарбового покриття заднього бамперу зліва, що призвело до матеріальних збитків. Після чого залишила місце події.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнала, пояснила, що ДТП не вчиняла та на її транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження. Просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в її діях, надала відеозапис з місця події.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав фотографії пошкоджень його транспортного засобу та підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 04 червня 2026 року серії ААД № 951387, № 951388; схема місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2026 року; пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2026 року; рапорт поліцейського від 27.05.2026 року, відеозапис з місця події та фотографії, надані ОСОБА_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналіз всіх доказів в сукупності, зокрема й відеозапису з камери відеоспостереження з місця події та фотографій пошкоджень транспортного засобу TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , дає суду підстави стверджувати про те, що саме під час руху заднім ходом транспортного засобу JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_1 , було здійснено наїзд на автомобіль TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , та завдано механічних пошкоджень цьому транспортному засобу.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема й відеозапис з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останньої у скоєнні вищевказаного правопорушення і не спростовують її пояснення про те, що вона не мала наміру уникати відповідальності, і не відчула зіткнення під час руху.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2026 року серії ААД № 951388) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 04 червня 2026 року серії ААД № 951387 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка