Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №362/5244/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5244/26

Провадження № 1-кп/362/561/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №12022111140000014 від 06.01.2022) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В ніч з 05.01.2022 на 06.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де побачив, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після цього у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, підійшов до металопластикового вікна приміщення гаражу, де за допомогою металевого ножа, який приніс з собою, шляхом віджиму вікна проник до приміщення гаражу, звідки викрав наступні речі: набір інструментів марки «KinRoy – 12MDA», вартість якого складає 416,67 грн; бензопилу марки «Oleo-Mac GS 45»помаранчевого кольору, вартість якої 5266,67 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гаражу, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав наступні речі: хлібопічку марки «Moulinex SERIE B13-A» білого кольору, вартість якої складає 2039,67 грн; електром`ясорубку марки «Moulinex HV4 ME406» білого кольору, вартість якої складає 1260,00 грн; яке належить ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8983,01 грн.

Крім того, 21.01.2022 близько 18:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував неподалік будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де побачив, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після цього у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення, де за допомогою металевого прута, який знайшов на місці, шляхом демонтажу вхідних дверей проник до гаражу, звідки викрав наступні речі: дриль марки «Інтерскол» моделі «Д-16/1050Р» сріблястого кольору, вартість якої складає 1152,67 грн, зварювальний апарат марки «Sturm 220 A IGBT AW97I22N» жовтого кольору, вартість якого складає 2800 грн; бензопилу марки «Foresta FA-38S» помаранчевого кольору, вартість якої складає 1066,67 грн, які належать ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5019,34 грн.

Також в ніч з 07.02.2022 на 08.02.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував неподалік будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , де побачив, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після цього у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, підійшов до автоматичних воріт, де за допомогою плоскогубців, які приніс з собою, шляхом демонтажу проник в сховище, звідки викрав наступні речі: два двигуни марки «GANT» моделі IZ1200, сірого кольору, які належать ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12633,14 грн.

Крім того, в ніч з 07.02.2022 на 08.02.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував неподалік будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , де побачив, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після цього у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, підійшов до автоматичних воріт, де за допомогою плоскогубців, які приніс з собою, шляхом демонтажу проник в сховище, звідки викрав наступні речі: двигун до автоматичних воріт марки «GANT IZ-600», сірого кольору, вартість якого складає 6608,20 грн; дві зубчасті металеві рейки, вартість яких складає 310,80 грн; одну сигнальну лампу марки «ANMOTORS» F5002, помаранчевого кольору, вартість якої складає 256,43 грн., що належать ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7175,43 грн.

Позиція учасників судового провадження

Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і, не оспорюючи фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місця та часу їх вчинення, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно здійснив крадіжки у потерпілих за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

В судових дебатах обвинувачений просив не позбавляти його волі, у вчиненому щиро розкаювався.

Захисник в судових дебатах просив не позбавляти волі обвинуваченого реально, оскільки останній щиро розкаявся, відшкодував збитки, перебуває в лавах ЗСУ.

Позиція сторони обвинувачення

В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_2 визнав повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, а також покласти на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Позиція потерпілої сторони

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що претензії до ОСОБА_2 відсутні, скарг матеріального та морального характеру не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що претензії до ОСОБА_2 відсутні, скарг матеріального та морального характеру не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що претензії до ОСОБА_2 відсутні, скарг матеріального та морального характеру не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що претензії до ОСОБА_2 відсутні, скарг матеріального та морального характеру не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та судових витрат.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в ніч з 05.01.2022 на 06.01.2022 – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення; 21.01.2022 – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням в інше приміщення; в ніч з 07.02.2022 на 08.02.2022 – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням в сховище.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілим), особу обвинуваченого, а саме: до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем попередньої роботи, місцем проживання та за місцем служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію потерпілих та позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок про те, що якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 цього Кодексу щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконується самостійно (постанова від 01 квітня 2024 року у справі № 183/6854/20).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2026 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, тобто до покарання, яке підлягає реальному відбуванню.

Відповідно до вироку у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

А тому суд не застосовує положень ч. 4 ст. 70 КК України. Покарання у виді штрафу, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2026 року, підлягає самостійному виконанню.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз згідно висновків експерта № СЕ-19/111-22/7201-ТВ від 18.02.2022 у сумі 686,48; № СЕ-22/7187-ТВ від 17.02.2022 у сумі 514,86 грн; № СЕ-19/111-22/12767-ТВ від 06.05.2022 у сумі 686,48 грн., № СЕ-19/111-22/7194-АВ від 10.05.2022 у сумі 686,48 грн., № СЕ-19/111-22/7190-ТВ від 11.04.2022 у сумі 514,86 грн, № СЕ-19/111-22/13971-ТВ від 13.05.2022 у сумі 514,86 грн, № СЕ-19/111-22/19186-ТВ від 16.06.2022 у сумі 755,12 грн, № СЕ-19/111-22/7191-ТВ від 07.04.2022 у сумі 1029,72 грн, № СЕ-19/111-22/12772-ТВ від 06.05.2022 у сумі 343,24 грн в загальному розмірі – 5732,1 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді, зокрема, позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, – переходять у власність держави.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КК України та КПК України, суд не застосовує спеціальну конфіскацію до майна, що було предметом даних кримінальних правопорушень, воно підлягає поверненню власникам, а майно, власник якого не встановлений, – підлягає передачі у власність державі.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/931/22 від 16.02.2022 та № 362/933/22 від 05.05.2022, які підлягають скасуванню, оскільки спеціальна конфіскація щодо нього судом не застосовується.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за ОСОБА_2 здійснювати командиром військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), у разі зміни місця служби - командиром військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби, нагляд за ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 липня 2026 року.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2026 щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 5732 (п`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн 10 коп на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/931/22 від 16.02.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/933/22 від 05.05.2022.

Речові докази у провадженні:

- дві гумові шини «BLACK RAVEN» з металевими дисками білого кольору; металеву конструкцію для різки плитки, які поміщено до полімерних мішків білого кольору та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Покровська, 1, м. Васильків Обухівського району Київської області, – передати у власність держави;

- металевий ключ та бензопилу марки «Oleo-Mac GS 45» помаранчевого кольору, передані на зберігання ОСОБА_6 , відповідно до розписки, – залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- перфоратор марки «ІНТЕРСКОЛ» сріблястого кольору, передані на зберігання ОСОБА_7 , відповідно до розписки, – залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- дві зубчасті металеві рейки, двигун марки «GANT» сірого кольору, чотири металеві кріплення на магніті до двигуна марки «GANT»; дві пластмасові кришки до сигнальної лампи округлої форми помаранчевого кольору; сигнальна лампа помаранчевого кольору, передані на зберігання ОСОБА_9 , відповідно до розписки, – залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- два двигуни марки «GANT» сірого кольору, передані на зберігання ОСОБА_8 , відповідно до розписки, – залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- маску (балаклаву) чорного кольору; будівельні рукавиці світло-зеленого та чорного кольору; металеві плоскогубці з гумовим руків`ям червоного кольору, які поміщені до спеціального пакету INZ4057470 та передані на відповідальне зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Покровська, 1, м. Васильків Обухівського району Київської області, – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11