Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №357/5787/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5787/26

3-в/357/29/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2026, за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.07.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2026, за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 не з`явився до суду, про день, місце, час розгляд заяви повідомлявся належним чином. У своїй заяві ОСОБА_1 просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 08.06.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова набрала законної сили 18.06.2026, однак ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу, оскільки тільки закінчив навчальний заклад і не встиг працевлаштуватися, перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості через фінансові труднощі сплатити штраф та судовий збір відразу, але й не має наміру ухилятися від виконання постанови суду. В такому разі просить розстрочити суму штрафу та судового збору на 24 місяці.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила таке.

У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О.Л. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 08.06.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, а також накладено стягнення судового збору у розмірі 665,60 грн.

Згідно зі статтею 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище та вік ОСОБА_1 , а також значний розмір накладеного штрафу, який є суттєвим порівняно з розміром мінімальної заробітної плати, встановленої в Україні, суддя доходить висновку, що сплата штрафу в розмірі 40 800 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Разом із тим суддя не вбачає підстав для розстрочки виконання постанови строком на 24 місяці, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про необхідність надання розстрочки саме на такий строк. На думку суду, розстрочка строком на 12 місяців є достатньою для забезпечення реального виконання постанови суду та не створюватиме для заявника надмірного фінансового навантаження.

Крім того, підстав для розстрочки виконання постанови в частині стягнення судового збору суд не вбачає, оскільки положення ст.301 КУпАП регулюють питання відстрочки виконання постанови лише в частині адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене суддя вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в сумі 40 800 грн на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 304, КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2026 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40 800,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу дванадцятьма рівними частинами по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК