Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №120/11688/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11688/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

29 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 року №362/Р/Л в частині припинення дії ТОВ "ЛЮКС 24" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 02020314202300043 (термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року), адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ "ЛЮКС 24";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ЛЮКС 24" (код ЄДРПОУ 41043826) №02020314202300043 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, що видана ліцензія ТОВ "ЛЮКС 24" на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: з реєстраційним номером 02020314202300043, термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року, адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ “ЛЮКС 24”, є чинною.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для припинення дії ліцензії ТОВ "ЛЮКС 24" на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 02020314202300043, стало отримання листа Територіального управління БЕБ у Вінницькій області від 05.08.2025 № 23.1/03-18/2381-25, в якому повідомлялося про виявлені під час досудового розслідування порушення та зазначалося, що подані позивачем акти введення об`єктів в експлуатацію є ідентичними за змістом та підписами, а відповідні документи відсутні у фондах Державного архіву Вінницької області.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Люкс 24» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 22.12.2016 та здійснює господарську діяльність, зокрема за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Красносілка, вул. Гагаріна, 16.

Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

23.08.2023 ТОВ "Люкс 24" звернулось до Головного управління ДПС у Вінницькій області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. До заяви додано пакет документів, визначений Законом №481, зокрема, акт введення в експлуатацію №193 від 11.1986 року.

За результатом розгляду поданих документів, 25.08.2023 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області ТОВ «ЛЮКС 24» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 02020314202300043 строком дії з 25.08.2023 по 25.08.2028 за адресою Вінницька область, Гайсинський район, с. Красносілка, вул. Гагаріна, 16.

05.08.2025 Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області листом № 23.1/03-18/2381-25 повідомило Головне управління ДПС у Вінницькій області про те, що ТОВ "Люкс 24" ймовірно використало не існуючі документи для отримання ліцензії з роздрібної торгівлі пальним, а саме акт введення в експлуатацію №193 від 11.1986, оскільки в Державному архіві Вінницької області зазначені документи відсутні.

На підставі зазначеної інформації, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 15.08.2025 № 362/Р/Л «Про надання, відмову у наданні, припинення дії ліцензій та видачу витягів з Єдиного реєстру місць зберігання», яким припинено дію ліцензії № 02020314202300043 на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ "Люкс 24" на підставі пункту 6 частини 2 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX (Закон № 3817), а саме — отримання від уповноважених органів інформації про те, що документи, копії яких подавалися разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися та/або не погоджувалися відповідними органами.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності належних і достатніх доказів того, що акт введення в експлуатацію № 193 від 11.1986 об`єктивно не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, відповідач не мав правових підстав вважати таку обставину встановленою виключно з огляду на відсутність відповідного документа у державному архіві.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із частиною шостою статті 41 Закону № 3817-ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до частин першої-другої статті 43 Закону № 3817-ІХ ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Для отримання ліцензії суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Састиною п`ятою статті 43 Закону № 3817-ІХ визначений перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно із пунктом 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 19 березня 2026 року справа № 280/6827/25 зазначила, що процедура отримання ліцензії ґрунтується на заявочному принципі, що передбачає ініціювання суб`єктом господарювання процесу ліцензування шляхом подання відповідної заяви, а також відповідальність суб`єкта господарювання за повноту та достовірність відомостей, зазначених у заяві та доданих до неї документах.

Отже, відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заявах про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності та документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Водночас, наведені висновки Верховного Суду не звільняють орган ліцензування від обов`язку належного підтвердження обставин, які відповідно до пункту 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ є підставою для припинення дії ліцензії.

Зазначена норма прямо передбачає, що підставою для припинення дії ліцензії є саме отримання від уповноваженого органу інформації про те, що відповідний документ не видавався або не погоджувався.

Отже, джерелом такої інформації може бути виключно орган, до компетенції якого належало видання чи погодження відповідного документа.

При цьому, така інформація повинна містити однозначне підтвердження факту невидачі або непогодження документа, а не припущення щодо використання суб`єктом господарювання не існуючого документу для отримання ліцензії.

Встановлено, що 05.08.2025 Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області листом № 23.1/03-18/2381-25 повідомило Головне управління ДПС у Вінницькій області про те, що ТОВ "Люкс 24" ймовірно використало не існуючі документи для отримання ліцензії з роздрібної торгівлі пальним, а саме акт введення в експлуатацію №193 від 11.1986 року, оскільки в Державному архіві Вінницької області зазначений документ відсутній. Враховуючи зазначену інформацію, відповідач прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Люкс 24", з підстав отримання ним від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Відтак, отримана Головним управління ДПС у Вінницькій області інформація подана не уповноваженим органом, не містить однозначного та безумовного висновку про невидачу або непогодження документа, а лише відображає припущення щодо можливого використання неіснуючого документа, обґрунтоване відсутністю відповідних відомостей у державному архіві.

Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, сам по собі факт відсутності документа у державному архіві не є беззаперечним доказом того, що такий документ не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, оскільки неналежне ведення архівного обліку, втрата документів чи неповнота архівних фондів не виключають факту існування відповідного документа у минулому. Водночас, втрата архівних матеріалів, неналежне ведення діловодства, неповнота архівних фондів або недоліки зберігання документації належать до сфери організаційної діяльності та відповідальності відповідних органів влади і самі по собі не можуть бути підставою для покладення негативних правових наслідків на суб`єкта господарювання.

Таким чином, відсутність акту введення в експлуатацію № 193 від 11.1986 в державному архіві безумовно не свідчить про те, що такий документ не видавався або не погоджувався уповноваженим органом. При цьому, відповідач не посилається на інші докази чи обставини які б підтверджували те, що вказаний акт не видавався або не погоджувався уповноваженим органом.

Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок відповідача про те, що акт введення в експлуатацію № 193 від 11.1986 об`єктивно не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, що свідчить про протиправність та необхідність скасування оскаржуваного рішення відповідача.

За приписами статті 35 Закону №3817-IX адміністратором та держателем Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального здійснюється за результатами проведення обробки (перевірки) інформації, зазначеної у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, в автоматичному режимі або посадовою особою органу ліцензування, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Відомості Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального можуть змінюватися/виключатися органом ліцензування на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 №362/Р/Л в частині припинення дії вказаної ліцензії, внесені на його підставі відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального також підлягають виключенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.