Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №120/15363/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15363/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся із заявою до пенсійного органу про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак відповідачем відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Вважає, дії відповідача протиправними та такими що порушують його права.

2. Фактичні обставини справи.

2.1. 18.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2.2 Заяву позивача за принципом екстериторіальності передано на розгляд до ГУ ПФУ в Житомирській області. За результатами розгляду заяви прийнято рішенням №025450010499 від 25.09.2024 відмовлено позивачу у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу.

2.3 Так, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи:

- з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023 згідно пільгової довідки №400/1 від 21.11.2023, оскільки не містить посилання на Постанову КМУ, чинну в період роботи та до наказу №48/4-А від 01.11.2019 про результати атестації робочих місць за умовами праці не надано перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення;

- з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008, оскільки відсутня пільгова довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній відповідно до Порядку №637 або рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на засадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про підтвердження даного періоду роботи на пільгових умовах.

Пільговий стаж становить 0 років 0 місяців 0 днів.

2.5 Вважаючи вказану відмову протиправною та такою, що порушує право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, останній звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушених прав.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №025450010499 від 25.09.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008, з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023 та повторно розглянути заяву від 18.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні суду.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення спору.

4.2 Інші учасники справи не скористались правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

1.1 Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

1.2 Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

1.3 Як визначено частиною першою статті 26 Закону №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

1.4 За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

1.5 Частинами першою - третьою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

1.6 Згідно з частиною четвертою вказаної статті періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

1.7 Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону №1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

1.8 Статтею 114 Закону №1058-IV Розділу XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

1.9 На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (пункт 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV).

1.10 За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1 і 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

1.7 Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Водночас надання уточнюючої довідки підприємства необхідне лише у разі відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

1.8 Стосовно доводів апеляційної скарги щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.02.2016 по 14.02.2022 та з 16.06.2023 по 21.11.2023 згідно з довідкою ТОВ "КАНБУД" №400/1 від 21.11.2023 через нібито відсутність посилання на постанову КМУ та переліку робочих місць до наказу про атестацію, колегія суддів зазначає таке.

1.9 Як встановлено судом першої інстанції, позивачем разом із заявою було подано уточнюючу довідку ТОВ "КАНБУД" №400/1 від 21.11.2023, у якій підтверджено роботу позивача повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №2 та наведено посилання на результати атестації робочих місць. Професія електрозварника та електрогазозварника прямо передбачена відповідними Списками №2, чинними у спірні періоди.

1.10 Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, відповідного до якого особи, які зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, але з вини власника на таких підприємствах не було належним чином проведено атестацію або допущено формальні недоліки в оформленні довідок, не можуть бути позбавлені свого конституційного права на зарахування стажу до пільгових категорій. Недоліки у заповненні довідок чи недотримання правил кадрового діловодства роботодавцем не можуть перекладатись негативними наслідками на працівника.

1.11 Стосовно відмови відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 20.01.2003 по 20.03.2003 та з 21.03.2003 по 02.06.2008 на ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", колегія суддів зазначає наступне.

1.12 Відповідно до записів трудової книжки позивача, у спірний період він працював на посаді електрозварника, при цьому записи виконані у строгій відповідності до вимог інструкцій з ведення трудових книжок та містять усі необхідні відомості. Наявність у матеріалах справи архівних довідок підтверджує ліквідацію підприємства без правонаступника та факти трудової діяльності позивача.

1.13 У разі сумніву пенсійного органу у належності та обґрунтованості поданих документів чи записів трудової книжки, останній був наділений правомочністю самостійно перевірити відповідні дані шляхом звернення до архівних установ. Вимога надання додаткових довідок чи рішень Комісій за відсутності сумнівів у достовірності записів трудової книжки за умови ліквідації підприємства є безпідставною.

1.14 В пункті 3.1 Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року у справі №1-25/2010 вказано, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає передбачуваності застосування правових норм. Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків кадровими працівниками підприємства, і на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості даних, належним чином відображених у його трудовій книжці.

1.15 З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення пенсійного органу в частині відмови у зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача.

1.16 Стосовно доводів апеляційної скарги про втручання суду першої інстанції в дискреційні повноваження пенсійного органу шляхом зобов`язання повторно розглянути заяву, колегія суддів зазначає наступне.

1.17 Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 245 КАС України у разі визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, судом може бути обрано ефективний спосіб захисту прав шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

1.18 Оскільки призначення пенсії та обчислення стажу належить до компетенції Пенсійного фонду, зобов`язання повторно розглянути заяву з урахуванням судового рішення є належним та достатнім способом захисту порушеного права.

1.19 Згідно із ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

1.20 З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення №025450010499 від 25.09.2024, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи, підтверджених належними доказами, та ухвалене з повним дотриманням норм матеріального і процесуального права.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та не містять підстав для скасування ухваленого судового рішення.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.