Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №560/15287/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15287/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

1.2 В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , оскільки позивач є студентом денної форми навчання та отримує освіту у ВСП «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного коледжу ім. Дмитра Моторного».

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 призваний під час мобілізації 22.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.2 Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2025 №250 солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, який прибув 22 серпня 2025 року для проходження перепідготовки за новою військово-обліковою спеціальністю, з 22 серпня 2025 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсант.

2.3 Підставою для зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення став поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2025 року № 1820/2.

2.4 Позивач вважає протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині його призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , а тому звернувся до суду з цим позовом.

2.5 Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 26.11.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що під час винесення наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , позивач не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

4.1 Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та ухвалити постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та прийняття рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував оскарження позивачем рішення МОН щодо порушення позивачем послідовності здобуття освіти.

4.3 Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

1.2 Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України “Про правовий режим воєнного стану” заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

1.3 Згідно із статтею 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” від 12.05.2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII, в редакції станом на час виникнення спірних відносин,), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

1.4 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 “Про загальну мобілізацію” постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі – Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

1.5 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-XII) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначено засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

1.6 Статтею 23 Закону №3543-XII визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову під час мобілізації та на особливий період.

1.7 Згідно пункту 1 частини 3 статті 23 Закону №3543-XII (в редакції чинній на момент виникнення оспорюваних правовідносин) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

1.8 Також, на виконання вимог Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку” від 11.04.2024 року, №3633-ІХ Кабінетом Міністрів України постановою №560 від 16.05.2024 року (набрала чинності 18.05.2024 року), затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі – Порядок №560), яким врегульовано процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

1.9 Так, відповідно до пункту 60 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України. У разі продовження строку проведення мобілізації відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаному продовжується, але не більш як до настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку.

1.10 Перевірка підстав у військовозобов`язаного щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (крім випадків, коли відстрочка від призову оформляється та надається автоматично відповідно до пункту 59 цього Порядку) здійснюється посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) відповідно до їх функціональних обов`язків за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних.

У разі виявлення відсутності законних підстав у військовозобов`язаного для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період комісія при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (комісія Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) скасовує таку відстрочку протягом семи днів з дати виявлення відсутності законних підстав у військовозобов`язаного для відстрочки.

Відомості про надання або скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період заносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у день оформлення довідки про надання відстрочки (додаток 6) або в день надсилання повідомлення про скасування відстрочки (додаток 10) засобами поштового зв`язку на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (за умови її уточнення) або адресу електронної пошти, зазначеної у заяві про надання відстрочки (додаток 4), або повідомлення засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

1.11 Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ) закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. Відповідно до пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008), зарахування військовослужбовця до списків особового складу військової частини оформлюється письмовим наказом по особовому складу на підставі відповідних документів.

1.12 Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2025 № 250 про зарахування позивача до списків особового складу частини є актом індивідуальної дії, що застосовується одноразово та вичерпує свою дію після його реалізації. Аналогічна правова природа індивідуальних актів визначена Конституційним Судом України (рішення від 23.06.1997 № 2-зп, від 22.04.2008 № 9-рп/2008) та підтверджена усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду ,зокрема у постановах від 12.05.2021 у справі № 9901/286/19, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, відповідно до якої акт індивідуальної дії разового застосування не може бути скасований після його виконання без порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності.

1.13 Колегія суддів враховує правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23, прийнятій за подібних фактичних обставин, відповідно до якої визнання процедури призову протиправною не спричиняє автоматичного звільнення особи, призваної на військову службу, та не відновлює її попереднього становища, оскільки процедура призову військовозобов`язаного під час мобілізації є завершеною (незворотною) дією, а відновлення порушеного права повинне відбуватися в межах спірних правовідносин за участю їх учасників, а не шляхом втручання в інші правовідносини проходження військової служби, врегульовані іншими нормами права.

1.14 Судом першої інстанції встановлено, і сторонами не заперечується, що після видання оскаржуваного наказу між позивачем і державою виникли нові правовідносини щодо проходження військової служби, які регулюються Законом № 2232-ХІІ та Положенням № 1153/2008. Підстави звільнення військовослужбовця, який проходить службу за призовом під час мобілізації, в особливий період, вичерпно визначені пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-ХІІ, і серед них відсутня така підстава, як скасування наказу про призов чи зарахування до списків особового складу. При цьому, позивач із рапортом про звільнення з підстав, визначених цією нормою, до командування військової частини не звертався.

1.15 За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом скасування наказу про призов та безпосереднього зобов`язання військової частини звільнити позивача - не є ефективним, оскільки не приведе до відновлення порушеного права з огляду на вичерпання дії оскаржуваного наказу фактом його виконання, а створить конфлікт між судовим рішенням та врегульованими іншими нормами права відносинами проходження військової служби, що унеможливить виконання такого судового рішення.

1.16 Щодо доводу апеляційної скарги стосовно ухваленого під час перегляду цієї справи рішення у справі №560/14639/25, яким визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, колегія суддів враховує це рішення відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, однак зазначає, що встановлена цим рішенням обставина не спростовує наведених висновків щодо неефективності обраного позивачем способу захисту.

Визнання неправомірним запису в Єдиній державній електронній базі з питань освіти саме по собі не є рішенням про надання позивачу відстрочки від призову, яке відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок № 560), приймається комісією територіального центру комплектування та соціальної підтримки за результатами розгляду поданої заяви, оформлюється протоколом та є самостійним рішенням, яке підлягало оскарженню в разі незгоди з ним. Виправлення відомостей у ЄДЕБО після фактичного призову позивача та вичерпання дії оскаржуваного наказу може бути підставою для вирішення питання про подальшу реалізацію права на відстрочку чи враховане для розгляду рапорту про звільнення на майбутнє, але не для скасування вже реалізованого акта індивідуальної дії з ретроактивним ефектом.

1.17 Інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо порушення пункту 63 Порядку № 560 при направленні позивача на медичний огляд та щодо територіальної належності позивача до іншого територіального центру комплектування, також не спростовують висновку про неефективність обраного способу захисту, оскільки встановлення таких процедурних порушень так само не веде до автоматичного скасування вже реалізованого наказу про зарахування до списків особового складу військової частини та не є підставою для зобов`язання військової частини звільнити позивача за відсутності відповідного рапорту та підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-ХІІ.

1.18 Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час винесення наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , позивач не мав дійсної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а відтак підстави для визнання протиправним та скасування вказаного наказу відсутні.

1.19 Зазначені апелянтом обставини не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, яке по суті є правильним і ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують викладених вище висновків і не потребують детального аналізу чи спростування, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10.02.2010, § 58).

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.2 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що відповідають обставинам справи.

2.3 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.