Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №291/760/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/760/26

Провадження №3/291/262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044217 від 04.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 04.07.2026 року близько 09:00 в АДРЕСА_1 , ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_3 внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок.

Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено с. Чернече, тоді як у письмових поясненнях міститься адреса його вчинення с. Черемуха. Такі істотні суперечності між доказами не були усунуті під час розгляду справи та не дають можливості достовірно встановити місце вчинення правопорушення, яке є однією з обов`язкових обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення зазначених у протоколі не знайшов свого належного підтвердження, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя дійшов до висновку що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Федорчук