Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №288/1228/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1228/26

Провадження № 3/288/236/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миронівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не встановлено,

за статтею 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 17 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 17 липня 2026 року, при примусовому виконанні судового наказу №288/1084/18 виданий, 07 вересня 2018 року, Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 серпня 2018 року.

За боржником наявна заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив порушенням, передбачене ст. 183- 1 КУпАП.

Відповідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою (додаток 11). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу старшим державним виконавцем Ярославом Гаманом допущено грубі порушення КУпАП та вищевказаної Інструкції виходячи із слідуючого.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП. Про те суддя зазначає, що стаття 183-1 КУпАП містить три частини, але державним виконавцем при складанні протоколу не вказано яку частину даної статті порушено ОСОБА_1 ..

Особа, відносно якої складено протокол, не була присутня при його складанні, про що свідчить відсутність її підпису в протоколі. Також не відбиралися пояснення у вказаної особи, не ознайомлено його з правами. Відсутня інформація в протоколі, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу, або даний протокол направлено йому поштою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня графа «відомості про потерпілу особу», зокрема, ім`я та адреса місця проживання потерпілої особи, що є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки за приписами ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо потерпілої особи є порушення конституційних прав останньої.

До матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім копії судового наказу, не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, а також доказів вчинення державним виконавцем дій щодо примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь стягувача. Також не долучено до матеріалів справи розрахунку заборгованості по аліментах.

Також до матеріалів справи не долучено доказів, що засвідчують дану особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя зауважує, що протокол складено нерозбірливим почерком, в протоколі є виправлення, що суперечить вищевказаній Інструкції.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають вимогам законодавства та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а суддя не може усунути вказані недоліки, що виключає можливість розгляду справи по суті.

Крім того, суддя зазначає, що старшим державним виконавцем Миронівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України порушено підсудність розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судовий наказ перебуває на виконанні у Миронівському відділі державної виконавчої служби Обухівського району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а тому після усунення вищевказаних недоліків справу необхідно направити до суду за місцем вчинення вищевказаного правопорушення.

З метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП та прав і охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 245, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП повернути до Миронівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І. Рудник