Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №285/4607/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4607/26

провадження № 1-кс/0285/729/26

30 липня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження, –

ВСТАНОВИЛА:

У своїй скарзі, поданій до суду 27.07.2026, скаржник просив скасувати постанову старшого дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.06.2026 про закриття кримінального провадження №12026065530000038 від 19.02.2026 за ч.1 ст.164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконання судового рішення №285/2018/22 Новоград-Волинським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржниці ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_6 . Починаючи з травня 2022 року і до липня 2026 року заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів складає 103594 грн, в зв`язку з чим за його заявою було відкрито кримінальне провадження по факту злісного ухилення від сплати аліментів.

09.06.2026 старшим дізнавачем було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку він вважає упередженою та передчасною. Вказує, що при закритті кримінального провадження було невірно застосовано норми ст.164 КК України. Посилання дізнавача в постанові на відсутність злісності є необґрунтованим, оскільки ним не було з`ясовано, з якого часу ОСОБА_5 почала ухилятись від сплати аліментів, спосіб життя яке вона веде та наявність реальної можливості сплачувати аліменти. Окрім того вказує, що під час проведення досудового слідства дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, зокрема не досліджено матеріали іншої справи №285/2893/25 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.164 КК України, в межах якої її оголошено в розшук. Посилання дізнавача на часткову сплату аліментів в лютому та березні 2026 року, на його думку не виключають наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

27.07.2026 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу такого висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких передбачений ст.303 КПК. Серед таких, зокрема є рішення слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1).

Встановлено, що підрозділом дізнання Звягельського РВП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12026065530000038 від 19.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відомості про вказаний злочин були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 про злісне ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2018/22 від 30.08.2022.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026065530000038 були дані доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребувано відомості щодо виконавчого провадження №70234892, відкритого на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2018/22 від 30.08.2022.

Постановою старшого дізнавача Звягельського РВП ГУНП від 09.06.2026 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Свої висновки дізнавач мотивував тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями будь-яких доказів, які б вказували на наявність злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду аліментів здобуто не було, у зв`язку з цим по даному факту відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

На думку скаржника досудове розслідування проведено не якісно.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Слідчі дії, які мають бути вчинені під час досудового слідства, визначені гл.20,21 КПК. Слідчий/дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів –? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посадова особа органу досудового розслідування зобов`язана дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України під час досудового розслідування, забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови скаржник називає той факт, що дізнавачем не проведено усіх необхідних слідчих дій, втім під час розгляду даної скарги були досліджені матеріали кримінального провадження №12026065530000038, з яких вбачається, що досудове розслідування проведено повно і об`єктивно, тобто були використані і вичерпані усі необхідні засоби збору доказового матеріалу.

Суд зауважує, що для складу злочину, передбаченого ст.164 КК України, недостатньо самого факту заборгованості зі сплати аліментів. Обов`язковою ознакою є саме злісне ухилення, тобто умисні дії (або бездіяльність), спрямовані на невиконання рішення суду. Верховний Суд виходить із того, що злісність характеризується тривалістю, наполегливістю та свідомим ухиленням від виконання аліментного обов`язку.

Тобто, сам по собі факт існування такої заборгованості ще не означає автоматичної наявності складу злочину.

Приписи закону при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані в повній мірі, вона відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 ґрунтується на результатах аналізу сукупності зібраних слідством доказів.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем дано правильну оцінку всій сукупності встановлених обставин, яка є достатньою для ухвалення обґрунтованого рішення.

Таким чином, доводи скаржника зводяться до суб`єктивного бачення обставин події, що виходить за межі компетенції слідчого судді при розгляді даної категорії скарг.

Оскаржувана постанова перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно і розсудливо – і порушень цих принципів встановлено не було.

У поданій скарзі вбачається лише незадоволення скаржником якістю досудового розслідування.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372 КПК України, –? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.06.2026 про закриття кримінального провадження №12026065530000038 від 19.02.2026 за ч.1 ст.164 КК України.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 5 (п`яти) днів з дня його оголошення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1