Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №296/8684/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8684/26

3/296/1986/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714856від 09.07.2026, ОСОБА_1 , 09 липня 2026 року о 13 годині 03 хвилин в м. Житомир, вул. Шевченка, 13, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме на відкриті двері. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що у час та місці, зазначеним у протоколі, керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . За кілька метрів від свого автомобіля водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» відчинив водійські дверцята. Через малу відстань вона не змогла зреагувати та зачепила правою стороною свого автомобіля водійські дверцята цього транспортного засобу. Проїхавши кілька метрів відразу зупинила свій автомобіль. Вважає, що причиною ДТП є недотримання водієм «Mitsubishi Outlander» п. 15.13 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР).

Потерпілий ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що у час та місці, зазначеним у протоколі, підійшов до свого автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, відчинив водійські дверцята та сів на водійське сидіння. Збираючись закрити за собою водійські дверцята, відчув удар по дверцятах іншим транспортним засобом «Renault Megane». Вважає, що причиною ДТП є недотримання водієм «Renault Megane» під час руху бокового інтервалу.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714856 від 09.07.2026;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714871 від 09.07.2026;

- постанову серії ЕНА № 7519186 від 09.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.07.2026;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2026;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області від 09.07.2026;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 13.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 отримала індивідуальний податковий номер: 3784808987.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно із якими водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», дотримувалась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з відкритими водійськими дверцятами автомобіля потерпілого.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2026 між автомобілями ОСОБА_1 та потерпілого наявний інтервал, який є безпечним для руху.

Тобто суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.13.1 ПДР.

Належні та допустимі докази щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та їх перебування у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК