Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №274/5379/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 29 липня 2026 р.

Справа: №274/5379/26

Суддя: Базюк Ю. П.

Справа № 274/5379/26

Провадження №3/0274/1089/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда першої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2026 близько 16 год. 27 хв. в м. Бердичеві по вул. Богдана Хмельницького, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу під час паркування транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Підпунктом «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що одій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721992 від 17.07.2025; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 17.07.2026, на якій зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) пошкодження транспортних засобів ( у автомобіля ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , подряпано передній бампер з правого боку та переднє праве крило; у автомобіля MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , подряпини на лівій задній дверці та на лівому задньому крилі); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2026 щодо обставин, зазначених в протоколі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, який є особою похилого віку, має інвалідність першої групи, ступінь вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, майновий стан, зважаючи на те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортні засоби отримали незначні пошкодження, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua