Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №170/249/25 — Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/249/25

Позовне провадження Провадження № 2/170/19/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Москалюк О.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в нерухомому майні, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Адвокат Москалюк О.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в нерухомому майні, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 40/100 частка житлового будинку із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивачу подарував його батько ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 оформив за собою право власності на 40/100 частки вказаного житлового будинку, а 60/100 частку житлового будинку залишив не оформленою.

Відразу після укладення договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулася усна домовленість щодо порядку володіння та користування спільним майном, кожному було виділено ряд кімнат і відповідно кожен облаштував окремий вхід, окреме опалення та електропостачання до виділених кімнат. Тобто фактично будинок був розділений на два ізольовані будинки зблокованого типу з окремими входами з самостійно облаштованою системою електропостачання та опалення. 60/100 частку зазначеного житлового будинку ОСОБА_3 віддав у користування сина ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до фактичного поділу житлового будинку було здійснено фактичний поділ земельної ділянки під цим житловим будинком, де позивачу була виділена у приватну власність частина земельної під цією частиною будинку та господарськими будівлями, площею 0.0733га.

Фактично у користуванні ОСОБА_1 є частина житлового будинку, загальною площею 45,6 кв.м. та житловою площею – 34,7 кв.м., з умовним позначенням квартира АДРЕСА_2 . Іншою частиною житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, на даний час фактично користується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач має намір розпорядитися належною йому часткою житлового будинку, однак не має можливості це зробити у зв`язку з тим, що право часткової власності на дане майно не припинено. Спільна часткова власність на вказаний будинок перешкоджає позивачу у вільному здійсненні ним права власності щодо розпорядження на власний розсуд належною йому часткою у спірному нерухомому майні. ОСОБА_1 хоче виділити свою частку у нерухомому майні в натурі та в подальшому розпорядитися нею. Позивач мав намір здійснити добровільний розподіл житлового будинку з урахуванням фактичного користування між ним та відповідачами, які успадкували іншу частину житлового будинку після смерті ОСОБА_3 , однак відповідачі відмовилися від оформлення права власності на належну їм частку житлового будинку, що унеможливлює укладення договору поділу нерухомого майна в нотаріальному порядку.

Тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, адвокат Москалюк О.О. просила суд виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому частку із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 629, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 5806-2090-5480-2959, в цілу ідеальну частку, як окремий об’єкт нерухомого майна, який є відокремленим та має окремий вихід - житловий будинок (у складі зблокованого житлового будинку), який складається з наступних приміщень: квартири АДРЕСА_2 , а саме: кухні 2-1, пл. 10,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, пл.7,8 кв.м., житлової кімнати 2-3, пл. 11,7 кв.м., житлової кімнати 2-4, пл. 15,2 кв.м., з присвоєнням виділеному об’єкту нерухомого майна окремої адреси та окремого реєстраційного номера, та визнати за ОСОБА_1 , право власності на новоутворений об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 40/100 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача грошову компенсацію і судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують проти виділення позивачу в натурі належну йому частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, однак вони не згідні з тим, що мають сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію та судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника і відповідачів, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 40/100 частка житлового будинку із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку йому подарував батько ОСОБА_3 , що підтверджується листом КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради № 1977/01-04 від 10.04.2024 та свідоцтвом про право власності від 29.03.2001, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за життя оформив за собою право власності на 40/100 частку вказаного житлового будинку, яку згідно договору дарування від 29.03.2001 подарував позивачу.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.08.2024 № 390520331 підтверджується, що право власності на 60/100 частки житлового будинку із надвірними будівлями за ОСОБА_3 зареєстровано не було та, що воно не було зареєстровано і за іншими особами.

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, що виготовлений 05.03.2024, інвентаризаційна справа № 629, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 5806-2090-5480-2959 вбачається, що в ньому зазначено про розподіл спірного житлового будинку на дві частини.

В судовому засіданні встановлено, що фактично вищезазначений житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами було поділено на дві частини. В користуванні ОСОБА_1 є частина житлового будинку, загальною площею 45,6 кв.м. та житловою площею – 34,7 кв.м., з умовним позначенням квартира АДРЕСА_2 , в яку входять кімнати: кухня 2-1, пл. 10,9 кв.м., кімната 2-2, пл. 7,8 кв.м., кімната 2-3, пл. 11,7 кв.м., кімната 2-4, пл. 15,2 кв.м., а також господарська будівля – прибудова «б2», загальною площею 22.3 кв.м.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час фактично користуються іншою частиною житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, а саме 60/100 частиною житлового будинку загальною площею 60,2 кв.м. та житловою площею – 33,2 кв.м., з умовним позначенням квартира АДРЕСА_3 , в яку входять кімнати: коридор 1-1, пл. 3,9 кв.м., коридор 1-2, пл. 5,6 кв.м., кімната 1-3, пл. 22,0 кв.м., кімната 1-4, пл. 11,2 кв.м., кухня 1-5, пл. 7,0 кв.м., кладова 1-6, пл. 10,5 кв.м., а також господарськими будівлями та спорудами: хлів Б-1, хлів - б, гараж б -1, хлів Д-1, хлів Г-1, погріб П-1, колодязь К, вбиральня В, огорожа 1.

Спірний житловий будинок складається з двох відокремлених частин, кожна з яких має окремий вхід і може бути відокремлена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 23.07.2025 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

З висновку експерта ОСОБА_5 № 2/11-25 від 18.11.2025 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 в окремий об`єкт 40/100 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правовстановлюючих документів на даний житловий будинок та земельну ділянку, а також з урахуванням фактичного користування даною частиною житлового будинку та господарської будівлі, неможливо, оскільки господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка належить відповідачу ОСОБА_1 , а частина будинку, що розташована на земельній ділянці позивача ОСОБА_1 складає менше 40/100 частин будинку.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень квартири АДРЕСА_2 , а саме: кухні 2-1, пл. 10,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, пл.7,8 кв.м., житлової кімнати 2-3, пл. 11,7 кв.м., житлової кімнати 2-4, пл. 15,2 кв.м., з урахуванням правовстановлюючих документів на даний житловий будинок та земельну ділянку, а також з урахуванням фактичного користування даною частиною житлового будинку, технічно можливо.

Приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме: кухні 2-1, пл. 10,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, пл.7,8 кв.м., житлової кімнати 2-3, пл. 11,7 кв.м., житлової кімнати 2-4, пл. 15,2 кв.м., складає 34/100 частин вказаного житлового будинку, що в грошовому вираженні менше на 39385 грн. від ідеальної частки ОСОБА_1 .

Згідно даного висновку експерта, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 617032 грн., а відповідно вартість 40/100 частки цього нерухомого майна становить 246812 грн. 80 коп. А вартість 34/100 частки даного житлового будинку, яка може бути виділена позивачу в натурі, становить 209790 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать законну. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок видіу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки фактично будинок розділений на два ізольовані будинки зблокованого типу з окремими входами з самостійно облаштованою системою електропостачання та опалення, враховуючи висновок експерта про технічну можливість виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт частку вищезазначеного житлового будинку, з урахуванням правовстановлюючих документів на нерухоме майно та земельну ділянку, а також фактичного користування позивачем даною частиною житлового будинку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов слід задовольнити.

Ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст.ст. 15, 21, 181, 182, 355, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому частку із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 629, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 5806-2090-5480-2959, в цілу ідеальну частку, як окремий об’єкт нерухомого майна, який є відокремленим та має окремий вихід - житловий будинок (у складі зблокованого житлового будинку), який складається з наступних приміщень: квартири АДРЕСА_2 , а саме: кухні 2-1, пл. 10,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, пл.7,8 кв.м., житлової кімнати 2-3, пл. 11,7 кв.м., житлової кімнати 2-4, пл. 15,2 кв.м., з присвоєнням виділеному об’єкту нерухомого майна окремої адреси та окремого реєстраційного номера, та визнати за ОСОБА_1 , право власності на новоутворений об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 40/100 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 19692 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 19692 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , окремо з кожного в рівних частках, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21975 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 88 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення виготовлений 30 липня 2026 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук