Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №163/2497/25 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2497/25

Провадження № 1-кп/163/89/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12025030560000434 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 07:04 години 09 жовтня 2024 року будучи зупинений нарядом поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення вимог п.31.4.3 б) під час керування автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборності в місті Любомль Ковельського району Волинської області і в подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення його доставки до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 КУпАП, запропонував, після чого незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 4880 гривень, поклавши їх у підставку для стаканів між двома передніми сидіннями автомобіля, за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не доставляла його до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Від одержання неправомірної вигоди поліцейський відмовився і повідомив про такий факт по телефону оперативного чергового.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно керував транспортним засобом і був зупинений поліцейськими. За не доставлення його до РТЦК та СП запропонував і надав поліцейським неправомірну вигоду, однак від їх отримання поліцейські відмовились.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дії з використанням наданої службовій особі влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, обставину, що пом`якшує покарання, до якої суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і пере-виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України, диск з вмістом відео-файлів слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- три банкноти номіналом по 1000 гривень з серійними номерами АС5099906, ЕВ1903886, 3М4230396, три банкноти номіналом по 500 гривень з серійними номерами ЕР0603069, ЛБ9246882, ЕИ4287610, одна банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ГИ7302696, одна банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером ЄД7187598, чотири банкноти номіналом по 20 гривень з серійними номерами ГП6773612, Е37528901, ЕИ9363295, EЄ7267461, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року арешт;

- носій електронної інформації диск DVD-R з вмістом відеозаписів з нагрудної боді-камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025030560000434, залишити в матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № CE-19/103-25/13559 - ДД) в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1