Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №161/863/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/863/26

Провадження № 1-кп/161/597/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження № 12025030580003010 від 17.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, чоловік – військовослужбовець, учасник бойових дій, непрацюючої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вулиці Лісова у селі Забороль Луцького району Волинської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, на відкритій ділянці місцевості знайшла та шляхом привласнення знайденого, в порушенні вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, здійснила незаконне, умисне придбання та почала здійснювати умисне, незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для особистого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 17:39 год. 17 грудня 2025 року.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/103-25/16687-НЗПРАП від 23 грудня 2025 року надані на дослідження речовини, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 7,2704 г., яка відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій є психотропні речовини у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати. У своїх показаннях повідомила, що дійсно в грудні 2025 року, перебуваючи по вулиці Лісова у селі Забороль Луцького району Волинської області, на відкритій ділянці місцевості знайшла та шляхом привласнення знайденого, здійснила незаконне, умисне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для особистого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 17:39 год. 17 грудня 2025 року.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, у вчиненому щиро розкаялась, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, не працює, чоловік є учасником бойових дій, її матеріальний стан дозволяє сплатити визначений санкцією інкримінованої статті штраф лише в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 173 КПК України.

Судові витрати, згідно із ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/16687-НЗПРАП від 23.12.2025 в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2025 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- полімерний зіп-пакет із вмістом речовини, білого кольору, зовні схожої на наркотичну, який поміщено до спец пакету № NPU5786334 – знищити;

-мобільний телефон марки Хiаоmі HyperOS, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №NPU5786375 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1