Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №159/4728/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4728/26

Провадження № 3/159/1719/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №724295, 20.07.2026 о 13 год 35 хв в м. Ковель по вул. В.Стуса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки "KOVI Advance 250" без державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно в той день та час керував мотоциклом без державного номерного знаку, але умислу на вчинення правопорушення в нього не було, оскільки номерний знак пошкодився (відчепився) під час керування транспортним засобом, водій його підняв, можливості відразу виправити дану несправність у останнього не було.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Так, за положеннями пункту 8 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що за фактом порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 в ПДР України, наявна постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень.

Так, відеозаписами 475419 та 475426, які є додатками протоколу серії ЕПР 1 №724295, зафіксований розгляд адміністративної справи, який розпочався 20.07.2026 о 13 год 35 хв в м. Ковелі по вул. Стуса, та проведений поліцейським 5 роти 1 бат. Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області сержантом поліції Чабаном В.Г. за фактом порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 в ПДР України та прийнято рішення притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень, роз`яснено порядок та строк оскарження постанови, розгляд справи завершено 20.07.2026 о 13 год 38 хв. Після завершення розгляду справи, поліцейським Чабаном В.Г. було встановлено, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім та о 13 год 47 хв 20.07.2026, за тим самим фактом, поліцейським було складено протокол серії ЕПР 1 №724295, який скеровано до суду для розгляду.

Суд зазначає, що відомості про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень, або визнання її нечинною в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Слід зазначити, що доступ до суду, як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 260, 262, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Чалий