Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №157/1222/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1222/26

Провадження № 3/157/494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Іванісіка О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ»,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 травня 2026 року орієнтовно о 23 год 30 хв на вул. Ковельська у с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «Loncin LX 300», без номерного знака:

- без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи № 157/1222/26 (провадження № 3/157/494/26), № 157/1223/26 (провадження № 3/157/495/26) та № 157/1224/26 (провадження № 3/157/496/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП розглядаються суддею одночасно та стосуються однієї події, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/1222/26 (провадження № 3/157/494/26).

В присутності матері ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинених адмінправопорушеннях визнав повністю. Повідомив, що шкодує про вчинене, вже знайомиться із порядком отримання посвідчення водія. Законний представник повідомила, що мотоцикл придбаний молодшому сину, на момент події не був зареєстрований. ОСОБА_1 взяв транспортний засіб без її відома.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Іванісік О.О. в судовому засіданні зауважив на процесуальні порушення, допущені поліцейськими при складенні протоколів, зокрема не були залученні законні представники неповнолітнього, неправильно кваліфікували правопорушення. Просив врахувати ці обставини при винесенні постанови, а також дослідити документи, що позитивно характеризують особу ОСОБА_1 .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121 та 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 046122, 046121, серії ЕПР1 № 703667 від 26.05.2026, в яких зазначені склади правопорушень, з доданими витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя погоджується із зауваженням захисника про помилку кваліфікації. Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Водночас, відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, встановлена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703667 від 26.06.2026 та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 03 травня 2026 року керував мотоциклом марки «Loncin LX 300», що не зареєстрований у встановленому законом порядку. Цю обставину учасники підтвердили у судовому засіданні. Отже дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 6 ст. 121, а не за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Суддя зауважує, що зміна кваліфікації правопорушення покращує становище особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція за ч. 6 ст. 121 КУпАП є м`якішою, що узгоджується за аналогією з нормами кримінального процесуального законодавства.

Щодо позиції захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про процесуальні порушення допущені поліцейськими, то суд зауважує, що згідно з усталеною судовою практикою фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Враховуючи позицію неповнолітнього щодо вчинених порушень та ступінь його розвитку, суддя вважає, що незалучення законних представників не вплинуло на об`єктивність з`ясування обставин. Під час розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 не було встановлено фундаментальних порушень при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши умисний характер вчинених адмінправопорушень, що стосуються події із загибеллю молодої особи, суддя не вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Аналізуючи дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність - вчинення адмінправопорушень неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до норм ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 30.07.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ