Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №689/652/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/652/26

2/689/535/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 29 березня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у шлюбі з відповідачем має двоє повнолітніх дітей. Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. З 2000 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Дружина в 2000 році разом із дітьми виїхала в російську федерацію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач, яка у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було.

Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 ), актовий запис № 20. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 13.03.2026р. (а.с. 4).

Позивач, ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної ради № 73 від 3 квітня 2026 року та довідкою від 18 серпня 2022 року (а.с. 5-6). Відповідно до довідки Управління обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13 квітня 2026 року позивач станом на 1 квітня 2026 року як одержувач пенсії чи інших видів соціальних виплат не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області (а.с. 3, 7).

Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до стаття 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. А згідно ч.. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно задоволити (а.с. 8, 13) та звільнити позивача, ОСОБА_1 , від сплати судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп. на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити позивача, ОСОБА_1 , від сплати судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп. на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Розірвати шлюб, який зареєстрований 29 березня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 ), актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 30 липня 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба