Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №689/654/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/654/26

2/689/536/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 18 листопада 2003 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають трьох дітей, з них неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Напротязі двох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2003 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У шлюбі у сторін народилося троє дітей. Наразі є неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 18.11.2003 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 02.07.2013 (а.с. 8).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2003 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 10), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1331,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА