Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань
Дата: 28 липня 2026 р.
Справа: №688/3535/26
Суддя: Огороднік І. В.
Справа 688/3535/26
№ 3/688/719/26
Постанова
Іменем України
29 липня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Горенка А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3165 від 24 червня 2026 року, складеного інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби Д. Франчуком відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 024 червня 2026 року, близько 10 год 30 хв, в ході огляду посилки з продуктами харчування, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, за ч.3 ст. 246, ч.1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, від громадянина ОСОБА_1 , з міста Одеса з відділення «Нової Пошти» №126, НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено мобільний Wi-Fi розтер марки «Huawei», imei НОМЕР_3 , який знаходився в прихованому вигляді, а саме в середині пачки кави «Ford». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення вищевказаних норм в протоколі серії ХМ №3165 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 188 КУпАП. Крім того, не зазначено жодних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує право на захист цієї особи та позбавляє суд можливості здійснити виклик особи для розгляду вказаної справи та надіслати їй повістку. Також до суду не надано доказів, на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений в двох примірниках, один із яких під розписку вручався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 29 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 254, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.
Допущенні порушення також позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 188, 256, 278, 280 КУпАП, суддя –
постановив:
Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua