Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №679/1734/25 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-др/679/19/2026

Справа № 679/1734/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Валерій Федорович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.07.2026 позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко В.Ф., до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, задоволено.

10.07.2026 до суду звернувся представник позивача - адвокат Бойко В.Ф. із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат понесених ним на оплату професійної правничої допомоги в сумі 14000 грн. Зазначив, що позивачем здійснено оплату правничої допомоги адвоката, що згідно ст.133 ЦПК України є судовими витратами, які відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. До заяви долучив договір на надання правничої допомоги від 24.11.2025, прибутковий касовий ордер №16/25 від 24.11.2025 на суму 14000 грн, ордер на надання правничої допомоги від 26.11.2025, акт прийомки виконаних робіт (надання професійної правничої допомоги) від 10.07.2026, згідно яких розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 14000 грн.

23.07.2026 на адресу суду надійшли заперечення на заяву від представника відповідачки адвоката Козійчука О.І., в яких він просить відмовити в задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат повністю. В обґрунтування заперечень зазначив, що згідно п.4 договору на надання правничої допомоги від 24.11.2025, про виконання договірних зобов`язань адвокатом оформляється акт за формою, вказаною в додатку №1 договору (акт виконаних адвокатом робіт). Однак, у матеріалах справи відсутній вказаний додаток №1 до договору, а позивач долучив до заяви акт виконаних робіт довільної форми, що свідчить про недоведеність виконання сторонами встановлених договором від 24.11.2025 зобов`язань. Разом з тим, відповідно до п.2 договору на надання правничої допомоги від 24.11.2025 клієнт зобов`язується провести оплату наданих адвокатом послуг у фіксованій сумі 14000 грн, однак в акті «прийомки» виконаних робіт від 10.07.2026 розмір оплати послуг адвоката обчислюється погодинно з різною вартістю за годину роботи. А тому, з урахуванням наведеного, неможливо ані встановити механізм обчислення витрат на правничу допомогу, ані пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру таких витрат, а також дійсності обставин, вказаних в акті.

Представник відповідачки адвокат Козійчук О.І. зазначив, що ознайомлення з обставинами справи (450 грн), ознайомлення з законодавчої базою і судовою практикою, що регулюють спірні відносини за період з 2022 по 2025 рік (450 грн), ознайомлення з відзивом на позовну заяву та додатками до нього (600 грн), про що зазначено акті від 10.07.2026 не є правовою допомогою у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відтак, не підлягають оплаті в якості правничої допомоги. Окрім того, зміст позовної заяви вказує на її незначний обсяг, всього 5 сторінок друкованого тексту, з яких лише одна – складає опис обставин набуття права власності та розлучення, решта тексту становить цитати з рішень Верховного Суду України 1991, 1995 та 2016 років.

Таким чином, витрати часу на «узгодження правової позиції, збір доказів, підготовка позовної заяви, в тому числі і друк» розміром в 5 годин вартістю 5450 грн. є очевидно завищеними, не відповідають складності справи та поданим заявам по суті справи. Окрім того, в орієнтовному розрахунку судових витрат, що подавався разом з позовом, вартість години роботи адвоката вказана 1514 грн., а в акті така вартість становить 1000 грн., водночас відсутнє обґрунтування зменшення вартості години роботи адвоката.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї документи, заперечення на заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.07.2026, позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко В.Ф., до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном – задоволено повністю.

Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, оскільки представник позивача – адвокат Бойко В.Ф. в судовому засіданні зробив заяву про те, що ним будуть подані додатково докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів із дня ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

Представник позивача – адвокат Бойко В.Ф. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучив: договір на надання правничої допомоги від 24.11.2025, прибутковий касовий ордер №16/25 від 24.11.2025 на суму 14000 грн, ордер на надання правничої допомоги від 26.11.2025, акт прийомки виконаних робіт (надання професійної правничої допомоги) від 10.07.2026, згідно яких розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 14000 грн.

Як вбачається з п.п.1, 2, 4 договору на надання правничої допомоги від 24.11.2025, сторони уклали договір про те, що адвокат Бойко В.Ф. (надалі - Адвокат) надасть Вознюку В.В. (надалі - Клієнт) наступну правничу допомогу: підготує позовну заяву про встановлення порядку користування житловим приміщенням, клопотання, заперечення та вчинить інші, необхідні для захисту інтересів Клієнта, дії; представить інтереси Клієнта в Нетішинському міському суді Хмельницької області. Клієнт зобов`язується провести оплату наданих адвокатом послуг в сумі 14000 грн. Про виконання договірних зобов`язань адвокатом оформляється акт за формою вказаною в додатку №1 до договору (Акт виконаних адвокатом робіт).

З акту прийомки виконаних робіт від 10.07.2026 вбачається, що адвокат Бойко В.Ф. зобов`язання за договором на надання правничої допомоги від 24.11.2025 виконав. Зокрема ОСОБА_1 погодився з фактом надання йому адвокатом Бойко В.Ф., видом, обсягом і вартістю професійної правничої допомоги у справі №679/1734/25 за позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, на підставі договору на надання правничої допомоги від 24.11.2025, загальна вартість якої становить 14000 грн. В даному акті конкретизовано найменування кожного виду наданої правничої допомоги, дата та кількість витраченого адвокатом часу та, відповідно, її вартість.

Згідно ч.1, п.п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч.1-3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в ч.4 ст.62 ЦПК України.

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч.3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч.4 ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд бере до уваги, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, якщо неспівмірність таких витрат буде доведена стороною, яка заявила таке клопотання (ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України).

Водночас у правовому висновку, викладеному у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд не приймає до уваги та оцінює критично заперечення представника відповідачки проти стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу, оскільки предметом договору на надання правничої допомоги від 24.11.2025, укладеного між адвокатом Бойком В.Ф. та позивачем ОСОБА_1 , є підготовка позовної заяви про встановлення порядку користування житловим приміщенням, клопотань, заперечень, вчинення інших, необхідних для захисту інтересів Клієнта, дій, а також представництво інтересів Клієнта в Нетішинському міському суді Хмельницької області. Відтак, суд вважає, що всі перерахові в акті прийомки виконаних робіт види наданих правових послуг відносяться до правової допомоги адже вони спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта та пов`язані з розглядом даної справи. Окрім того, представник відповідачки не навів жодних ґрунтовних та підставних мотивів недотримання представником позивача вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи (наданої послуги), її обсягом та часом, витраченим ним на їх виконання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає співмірним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, оскільки вони відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним, у розмірі 14000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Валерій Федорович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бойко Валерій Федорович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12а, оф.310.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Козійчук Олександр Іванович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, буд.29.

Суддя Сопронюк О.В.