Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №676/384/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/384/26

Номер провадження 2/676/2044/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

за участю представника позивача адвоката Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

представник позивачки адвокат Баблонюк О.В. 21.01.2026 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказала, 16.11.2018 року сторони зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області), актовий запис № 878. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, не можуть досягнути згоди про вирішення сімейних питань та проблем. Втрачено почуття любові один до одного. Позивачка вважає за неможливе примирення з відповідачем, строк на примирення просить не надавати. Спір про поділ майна подружжя буде вирішено в окремому провадженні. Відповідач має подвійне громадянство – Австрійської Республіки та Французької Республіки, на даний час він проживає у Французькій Республіці. Відповідач раніше звертався до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовами про розірвання шлюбу, відповідачем була вказана позивачка ОСОБА_1 .. Представник ОСОБА_2 адвокат Антонюк І.В. залишав без розгляду позовні заяви. Позивачкою 18.09.2023 року було подано заяву про розірвання шлюбу, однак вона залишила її без розгляду. Позивач вживала заходи врегулювання спору, однак вони були марними, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Представник просить суд розірвати шлюб укладений позивачем з відповідачем. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задовольнити, просить суд врахувати, що сторони певний час спільно проживали в Україні, від шлюбу дітей не мають, однак тривалий час проживають окремо, неодноразово сварилися, що було підставою для звернень з позовами до суду про розірвання шлюбу, її довіритель фактично проживає шість років із іншим чоловіком з яким має намір створити сім`ю та зареєструвати шлюб в зв`язку із цим наполягає на розірванні шлюбу оскільки впевнилася що примирення з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, копії матеріалів справи було направлено для ознайомлення на його електронну адресу за його заявою. Представник відповідача адвокат Антонюк І.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений судовою повісткою через систему «Електронний суд», доказів підтверджуючих поважність неявки в судове засідання суду не подав. Суд заслухавши думку представника позивача вважає за можливе завершити розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, відмовлено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 16.11.2018 року в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області), актовий запис № 878. Відповідач є громадянином Австрійської Республіки, про що зазначено в свідоцтві про шлюб(а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, про що вказала в позовній заяві її представник.

Судом встановлено, що сторони попередньо подавали позовні заяви про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.10.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду, набрала законної сили 05.11.2020 року. Ухвалою суду від 30.09.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду, набрала законної сили 18.10.2022 року. Ухвалою суду від 15.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду, набрала законної сили 15.11.2023 року.

Згідно пояснень представника позивача в суді її довіритель фактично проживає шість років із іншим чоловіком з яким має намір створити сім`ю та зареєструвати шлюб в зв`язку із цим наполягає на розірванні шлюбу оскільки впевнилася що примирення з відповідачем не можливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Закону України «Про міжнародне приватне право», форма та порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається правом України.

Статтею 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу. Згідно п. 1 ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право», особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначається правовий статус та закріплюються основні права, свободи та обов`язки іноземців. Уст.18 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено права у шлюбних і сімейних відносинах, зазначено, що іноземці можуть укладати і розривати шлюби з громадянами України та іншими особами відповідно до законодавства України, та вказано, що іноземці мають рівні з громадянами України права і обов`язки у шлюбних і сімейних відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право», правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а при його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання (за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання в цій державі). При відсутності спільного місця проживання - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Таким чином, якщо подружжя є громадянами різних держав, і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу проводиться за законодавством України.

Згідно рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, Верховний Суд України зазначає, що в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає на території України, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України. На час розгляду даної справи судом це норми ст.ст.27, 28 ЦПК України в новій редакції 2017 року.

Таким чином,розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, а також шлюбу іноземців між собою в Україні здійснюється за законом України.

Крім цього суд враховує, що відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає, що підтверджується відповіддю Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 04.02.2026 р. на запит суду(а.с.24).

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а шлюбні відносини між ними погіршилися, втратили почуття поваги та любові, позивач вважає збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та

ОСОБА_2 (громадянином Австрійської Республіки; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 16.11.2018 р. Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області), актовий запис № 878, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.