Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: реалізації податкового контролю
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №420/37723/25
Суддя: Градовський Ю.М.
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/37723/25
Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2025р. ТОВ «Країна іграшок» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 6 травня 2025р. за номерами: 12833119/36436442, 12833141/36436442, 12833118/36436442, 12833116/36436442, 12833140/36436442, 12833113/36436442, 12833121/36436442, 12833120/36436442, 12833122/36436442, 12833111/36436442, 12833117/36436442, 12833114/36436442, 12833125/36436442, 12833115/36436442, 12833137/36436442, 12833112/36436442, 12833128/36436442, 12833127/36436442, 12833130/36436442, 12833110/36436442, 12833132/36436442, 12833138/36436442, 12833131/36436442, 12833133/36436442, 12833135/36436442, 12833109/36436442, 12833123/36436442, 12833139/36436442, 12833124/36436442, 12833126/36436442, 12833129/36436442, 12833142/36436442, 12833136/36436442, 12833134/36436442, 12833023/36436442, 12833024/36436442, 12833025/36436442, 12833026/36436442, 12833027/36436442, 12833028/36436442, 12833029/36436442, 12833030/36436442, 12833031/36436442, 12833032/36436442, 12833033/36436442, 12833034/36436442, 12833035/36436442, 12833036/36436442, 12833037/36436442, 12833038/36436442, 12833039/36436442, 12833040/36436442, 12833041/36436442, 12833042/36436442, 12833043/36436442, 12833044/36436442, 12833045/36436442, 12833046/36436442, 12833047/36436442, 12833048/36436442, 12833049/36436442, 12833050/36436442, 12833051/36436442, 12833052/36436442, 12833053/36436442, 12833054/36436442, 12833055/36436442, 12833056/36436442, 12833057/36436442, 12833060/36436442, 12833061/36436442, 12833062/36436442, 12833063/36436442, 12833089/36436442, 12833075/36436442, 12833073/36436442, 12833094/36436442, 12833083/36436442, 12833097/36436442, 12833095/36436442, 12833081/36436442, 12833080/36436442, 12833090/36436442, 12833072/36436442, 12833074/36436442, 12833092/36436442, 12833069/36436442, 12833070/36436442, 12833078/36436442, 12833067/36436442, 12833096/36436442, 12833091/36436442, 12833098/36436442, 12833079/36436442, 12833077/36436442, 12833071/36436442, 12833087/36436442, 12833086/36436442, 12833085/36436442, 12833084/36436442, 12833100/36436442, 12833099/36436442, 12833093/36436442, 12833076/36436442, 12833068/36436442, 12833082/36436442, 12833088/36436442;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні: 1043 від 19.02.2025, 1044 від 20.02.2025, 1045 від 19.02.2025, 1046 від 19.02.2025, 1047 від 20.02.2025, 1048 від 19.02.2025, 1049 від 19.02.2025, 1050 від 19.02.2025, 1051 від 19.02.2025, 1052 від 19.02.2025, 1053 від 19.02.2025, 1054 від 19.02.2025, 1055 від 19.02.2025, 1056 від 19.02.2025, 1057 від 19.02.2025, 1058 від 19.02.2025, 1059 від 19.02.2025, 1060 від 19.02.2025, 1061 від 19.02.2025, 1062 від 19.02.2025, 1063 від 19.02.2025, 1064 від 19.02.2025, 1065 від 19.02.2025, 1066 від 19.02.2025, 1067 від 19.02.2025, 1068 від 19.02.2025, 1069 від 19.02.2025, 1070 від 20.02.2025, 1071 від 19.02.2025, 1073 від 19.02.2025, 1074 від 19.02.2025, 1075 від 20.02.2025, 1078 від 19.02.2025, 1081 від 19.02.2025, 2149 від 21.01.2025, 2150 від 22.01.2025, 2151 від 21.01.2025, 2152 від 21.01.2025, 2153 від 21.01.2025, 2154 від 22.01.2025, 2155 від 21.01.2025, 2156 від 21.01.2025, 2157 від 21.01.2025, 2158 від 21.01.2025, 2158 від 21.01.2025, 2160 від 21.01.2025, 2161 від 21.01.2025, 2162 від 21.01.2025, 2163 від 21.01.2025, 2164 від 21.01.2025, 2165 від 21.01.2025, 2166 від 21.01.2025, 2167, від 21.01.2025, 2168 від 21.01.2025, 2169 від 21.01.2025, 2170 від 21.01.2025, 2171 від 21.01.2025, 2172 від 21.01.2025, 2173 від 21.01.2025, 2174 від 21.01.2025, 2175 від 21.01.2025, 2176 від 21.01.2025, 2177 від 21.01.2025, 2178 від 21.01.2025, 2179 від 22.01.2025, 2180 від 21.01.2025, 2181 від 21.01.2025, 2182 від 21.01.2025, 2183 від 21.01.2025, 2184 від 21.01.2025, 2187 від 22.01.2025, 2188 від 22.01.2025, 2189 від 22.01.2025, 8187 від 12.12.2024, 8188 від 12.12.2024, 8189 від 12.12.2024, 8190 від 12.12.2024, 8191 від 12.12.2024, 8192 від 12.12.2024, 8193 від 12.12.2024, 8194 від 12.12.2024, 8195 від 12.12.2024, 8196 від 12.12.2024, 8197 від 12.12.2024, 8198 від 12.12.2024, 8199 від 12.12.2024, 8200 від 12.12.2024, 8201 від 12.12.2024, 8202 від 12.12.2024, 8203 від 12.12.2024, 8204 від 12.12.2024, 8205 від 12.12.2024, 8206 від 12.12.2024, 8207 від 12.12.2024, 8208 від 12.12.2024, 8210 від 12.12.2024, 8211 від 12.12.2024, 8212 від 12.12.2024, 8213 від 12.12.2024, 8215 від 12.12.2024, 8216 від 12.12.2024, 8217 від 12.12.2024, 8219 від 12.12.2024, 8220 від 12.12.2024, 8221 від 12.12.2024, 8223 від 12.12.2024, 8225 від 12.12.2024 в ЄРПН датою їх фактичного отримання контролюючим органом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до ст.201 ПК України ним складено податкові накладні та направлені на реєстрацію в ЄРПН. Проте, реєстрація ПН була зупинена. Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанцій є посилання на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». Позивачем було надано пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з копіями документів.
Однак, за результатами розгляду наданих пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, згідно з якими відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
Позивач не погоджується із рішеннями Комісії, вважає їх безпідставними, протиправними та необґрунтованими, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а подані на реєстрацію податкові накладні – реєстрації.
Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 6 травня 2025р. за номерами: 12833119/36436442, 12833141/36436442, 12833118/36436442, 12833116/36436442, 12833140/36436442, 12833113/36436442, 12833121/36436442, 12833120/36436442, 12833122/36436442, 12833111/36436442, 12833117/36436442, 12833114/36436442, 12833125/36436442, 12833115/36436442, 12833137/36436442, 12833112/36436442, 12833128/36436442, 12833127/36436442, 12833130/36436442, 12833110/36436442, 12833132/36436442, 12833138/36436442, 12833131/36436442, 12833133/36436442, 12833135/36436442, 12833109/36436442, 12833123/36436442, 12833139/36436442, 12833124/36436442, 12833126/36436442, 12833129/36436442, 12833142/36436442, 12833136/36436442, 12833134/36436442, 12833023/36436442, 12833024/36436442, 12833025/36436442, 12833026/36436442, 12833027/36436442, 12833028/36436442, 12833029/36436442, 12833030/36436442, 12833031/36436442, 12833032/36436442, 12833033/36436442, 12833034/36436442, 12833035/36436442, 12833036/36436442, 12833037/36436442, 12833038/36436442, 12833039/36436442, 12833040/36436442, 12833041/36436442, 12833042/36436442, 12833043/36436442, 12833044/36436442, 12833045/36436442, 12833046/36436442, 12833047/36436442, 12833048/36436442, 12833049/36436442, 12833050/36436442, 12833051/36436442, 12833052/36436442, 12833053/36436442, 12833054/36436442, 12833055/36436442, 12833056/36436442, 12833057/36436442, 12833060/36436442, 12833061/36436442, 12833062/36436442, 12833063/36436442, 12833089/36436442, 12833075/36436442, 12833073/36436442, 12833094/36436442, 12833083/36436442, 12833097/36436442, 12833095/36436442, 12833081/36436442, 12833080/36436442, 12833090/36436442, 12833072/36436442, 12833074/36436442, 12833092/36436442, 12833069/36436442, 12833070/36436442, 12833078/36436442, 12833067/36436442, 12833096/36436442, 12833091/36436442, 12833098/36436442, 12833079/36436442, 12833077/36436442, 12833071/36436442, 12833087/36436442, 12833086/36436442, 12833085/36436442, 12833084/36436442, 12833100/36436442, 12833099/36436442, 12833093/36436442, 12833076/36436442, 12833068/36436442, 12833082/36436442, 12833088/36436442.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №1043 від 19.02.2025, №1044 від 20.02.2025, №1045 від 19.02.2025, №1046 від 19.02.2025, №1047 від 20.02.2025, №1048 від 19.02.2025, №1049 від 19.02.2025, №1050 від 19.02.2025, №1051 від 19.02.2025, №1052 від 19.02.2025, №1053 від 19.02.2025, №1054 від 19.02.2025, №1055 від 19.02.2025, №1056 від 19.02.2025, №1057 від 19.02.2025, №1058 від 19.02.2025, №1059 від 19.02.2025, №1060 від 19.02.2025, №1061 від 19.02.2025, №1062 від 19.02.2025, №1063 від 19.02.2025, №1064 від 19.02.2025, №1065 від 19.02.2025, №1066 від 19.02.2025, №1067 від 19.02.2025, №1068 від 19.02.2025, №1069 від 19.02.2025, №1070 від 20.02.2025, №1071 від 19.02.2025, №1073 від 19.02.2025, №1074 від 19.02.2025, №1075 від 20.02.2025, №1078 від 19.02.2025, №1081 від 19.02.2025, №2149 від 21.01.2025, №2150 від 22.01.2025, №2151 від 21.01.2025, №2152 від 21.01.2025, №2153 від 21.01.2025, №2154 від 22.01.2025, №2155 від 21.01.2025, №2156 від 21.01.2025, №2157 від 21.01.2025, №2158 від 21.01.2025, №2158 від 21.01.2025, №2160 від 21.01.2025, №2161 від 21.01.2025, №2162 від 21.01.2025, №2163 від 21.01.2025, №2164 від 21.01.2025, №2165 від 21.01.2025, №2166 від 21.01.2025, №2167, від 21.01.2025, №2168 від 21.01.2025, №2169 від 21.01.2025, №2170 від 21.01.2025, №2171 від 21.01.2025, №2172 від 21.01.2025, №2173 від 21.01.2025, №2174 від 21.01.2025, №2175 від 21.01.2025, №2176 від 21.01.2025, №2177 від 21.01.2025, №2178 від 21.01.2025, №2179 від 22.01.2025, №2180 від 21.01.2025, №2181 від 21.01.2025, №2182 від 21.01.2025, №2183 від 21.01.2025, №2184 від 21.01.2025, №2187 від 22.01.2025, №2188 від 22.01.2025, №2189 від 22.01.2025, №8187 від 12.12.2024, №8188 від 12.12.2024, №8189 від 12.12.2024, №8190 від 12.12.2024, №8191 від 12.12.2024, №8192 від 12.12.2024, №8193 від 12.12.2024, №8194 від 12.12.2024, №8195 від 12.12.2024, №8196 від 12.12.2024, №8197 від 12.12.2024, №8198 від 12.12.2024, №8199 від 12.12.2024, №8200 від 12.12.2024, №8201 від 12.12.2024, №8202 від 12.12.2024, №8203 від 12.12.2024, №8204 від 12.12.2024, №8205 від 12.12.2024, №8206 від 12.12.2024, №8207 від 12.12.2024, №8208 від 12.12.2024, №8210 від 12.12.2024, №8211 від 12.12.2024, №8212 від 12.12.2024, №8213 від 12.12.2024, №8215 від 12.12.2024, №8216 від 12.12.2024, №8217 від 12.12.2024, №8219 від 12.12.2024, №8220 від 12.12.2024, №8221 від 12.12.2024, №8223 від 12.12.2024, №8225 від 12.12.2024 в ЄРПН датою їх фактичного отримання контролюючим органом.
Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Країна іграшок» судовий збір в розмірі 259 196,8грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Країна іграшок» було надано усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалам справи, що ТОВ «Країна іграшок» зареєстроване 22.04.2009р. за реєстровим №15561020000035346 ВК ОМР, видами діяльності якого є: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49) – основний; виробництво ігор та іграшок (КВЕД 32.40); оптова торгівля одягом і взуттям (КВЕД 46.42); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.64); роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.65); роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.78); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).
ТОВ «Країна іграшок» забезпечена матеріально-технічними та трудовими ресурсами для здійснення відповідної господарської діяльності.
Для повноцінного здійснення господарської діяльності товариство використовує власні та орендовані основні засоби, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Одеса, пров.3-й Аеропортівський,4, для використання в якості офісних приміщень; нежитлове приміщення складу, площею 3 950,00кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська,18, літера «Г», для використання в якості складу непроводовольчих товарів масового вжитку.
ТОВ «Країна іграшок» має власні транспортні засоби, а також отримує послуги від компаній-перевізників ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Рабен Україна», АТ «УКРПОШТА».
Штатна чисельність працівників ТОВ «Країна іграшок» становить 60 осіб з місячним фондом заробітної плати, що дорівнює 511 450грн.
ТОВ «Країна іграшок» придбаває товари в закордонних виробників, зокрема укладено договори з компаніями KIDS HITS INTERNATIONAL LIMITED (Китайська Народна Республіка), SHANTOU JINXING PLASTICS CO.,LTD (Китайська Народна Республіка), а також у вітчизняних постачальників.
ТОВ «Країна іграшок» здійснює господарську діяльність, пов`язану, в тому числі з імпортом дитячих іграшок на територію України. Для здійснення операцій із ввезення іграшок на митну територію України ТОВ «Країна іграшок» 17.08.2012р. було внесені до реєстру осіб, що здійснюють операції з товарами за обліковим номером UA10036436442.
12 квітня 2021р. між ТОВ «Країна іграшок» та ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» було укладено договір поставки за №ЕФ120421КІ, на виконання якого Позивач протягом грудня 2024р. та січня–лютого 2025р. здійснював відвантаження товарів в асортименті, а саме поставка іграшок.
Реальне виконання поставок на адресу покупця підтверджується первинними документами: видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, оформленими через перевізника ТОВ «Нова Пошта».
За результатами здійснених операцій Позивач сформував та надіслав для реєстрації в ЄРПН 107 податкових накладних (за період з грудня 2024 по лютий 2025р.), а саме:№1043 від 19.02.2025, №1044 від 20.02.2025, №1045 від 19.02.2025, №1046 від 19.02.2025, №1047 від 20.02.2025, №1048 від 19.02.2025, №1049 від 19.02.2025, №1050 від 19.02.2025, №1051 від 19.02.2025, №1052 від 19.02.2025, №1053 від 19.02.2025, №1054 від 19.02.2025, №1055 від 19.02.2025, №1056 від 19.02.2025, №1057 від 19.02.2025, №1058 від 19.02.2025, №1059 від 19.02.2025, №1060 від 19.02.2025, №1061 від 19.02.2025, №1062 від 19.02.2025, №1063 від 19.02.2025, №1064 від 19.02.2025, №1065 від 19.02.2025, №1066 від 19.02.2025, №1067 від 19.02.2025, №1068 від 19.02.2025, №1069 від 19.02.2025, №1070 від 20.02.2025, №1071 від 19.02.2025, №1073 від 19.02.2025, №1074 від 19.02.2025, №1075 від 20.02.2025, №1078 від 19.02.2025, №1081 від 19.02.2025, №2149 від 21.01.2025, №2150 від 22.01.2025, №2151 від 21.01.2025, №2152 від 21.01.2025, №2153 від 21.01.2025, №2154 від 22.01.2025, №2155 від 21.01.2025, №2156 від 21.01.2025, №2157 від 21.01.2025, №2158 від 21.01.2025, №2158 від 21.01.2025, №2160 від 21.01.2025, №2161 від 21.01.2025, №2162 від 21.01.2025, №2163 від 21.01.2025, №2164 від 21.01.2025, №2165 від 21.01.2025, №2166 від 21.01.2025, №2167, від 21.01.2025, №2168 від 21.01.2025, №2169 від 21.01.2025, №2170 від 21.01.2025, №2171 від 21.01.2025, №2172 від 21.01.2025, №2173 від 21.01.2025, №2174 від 21.01.2025, №2175 від 21.01.2025, №2176 від 21.01.2025, №2177 від 21.01.2025, №2178 від 21.01.2025, №2179 від 22.01.2025, №2180 від 21.01.2025, №2181 від 21.01.2025, №2182 від 21.01.2025, №2183 від 21.01.2025, №2184 від 21.01.2025, №2187 від 22.01.2025, №2188 від 22.01.2025, №2189 від 22.01.2025, №8187 від 12.12.2024, №8188 від 12.12.2024, №8189 від 12.12.2024, №8190 від 12.12.2024, №8191 від 12.12.2024, №8192 від 12.12.2024, №8193 від 12.12.2024, №8194 від 12.12.2024, №8195 від 12.12.2024, №8196 від 12.12.2024, №8197 від 12.12.2024, №8198 від 12.12.2024, №8199 від 12.12.2024, №8200 від 12.12.2024, №8201 від 12.12.2024, №8202 від 12.12.2024, №8203 від 12.12.2024, №8204 від 12.12.2024, №8205 від 12.12.2024, №8206 від 12.12.2024, №8207 від 12.12.2024, №8208 від 12.12.2024, №8210 від 12.12.2024, №8211 від 12.12.2024, №8212 від 12.12.2024, №8213 від 12.12.2024, №8215 від 12.12.2024, №8216 від 12.12.2024, №8217 від 12.12.2024, №8219 від 12.12.2024, №8220 від 12.12.2024, №8221 від 12.12.2024, №8223 від 12.12.2024, №8225 від 12.12.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 988 044,82грн.
Проте, податковий орган своїми квитанціями повідомив товариства про те, що реєстрація вищевказаних накладних зупинена автоматизованою системою ДПС та зазначено, що підставою для зупинення реєстрації стала відповідність операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки контролюючий орган вважав, що обсяг постачання товарів за кодами УКТ ЗЕД 4202 та 9610 перевищує величину залишку товарів на складі, зокрема:
- товари з кодом УКТ ЗЕД 4202929800: 1.1. Дитячий рюкзак Paw Patrol арт. PL82311 , 18*10*25 см; 1.2. Дитячий рюкзак Paw Patrol арт. PL82310 ,18*10*25 см.;
- товари з кодом УКТ ЗЕД 4202329000: 2.1. Дитячий гаманець Paw Patrol арт.PL82142 , для дівчинки 13*10,5см; 2.2. Дитячий гаманець Paw Patrol арт.PL82124 , для хлопчиків; 2.3. Дитячий гаманець Paw Patrol арт.PL82125 ,для хлопчиків 13*10,5см;
- товари з кодом УКТ ЗЕД 9610000000: 3.1. Іграшка дошка для малювання арт D-3403 у коробці 34, 5*28*3 см; 3.2. Іграшка дошка для малювання арт D-3405 у коробці 38*28*3 см; 3.3. Іграшка дошка для малювання арт D-3408 у коробці 38*28*3 см; 3.4. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82102 , кольорова , на планшет. 19,5*24,5 см; 3.5. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82103 , кольорова , на планшет. 19,5*24,5 см; 3.6. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82104 , кольорова , у короб. 33*26*3,5 см; 3.7. Іграшка магніна дошка Paw Patrol арт. PP-82105 , кольорова , у короб. 33*26*3,5 см; 3.8. Іграшка магнітна дошка Paw Patrol арт. PP-82106 , кольорова, у короб. 33*26*3,5 см.
На виконання вказаних квитанцій позивачем протягом квітня та травня 2025р. надіслав три пакети електронних пояснень із копіями документів (загалом понад 310 додатків), які включали договори, митні декларації, ТТН, банківські виписки, штатний розпис та документи на оренду складу.
Проте, 6 травня 2025р. Комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення про відмову в реєстрації всіх 107 податкових накладних, а саме:
1. №12833119/36436442 в реєстрації ПН №1043 від 19.02.2025;
2. №12833141/36436442 в реєстрації ПН №1044 від 20.02.2025;
3. №12833118/36436442 в реєстрації ПН №1045 від 19.02.2025;
4. №12833116/36436442 в реєстрації ПН №1046 від 19.02.2025;
5. №12833140/36436442 в реєстрації ПН №1047 від 20.02.2025;
6. №12833113/36436442 в реєстрації ПН №1048 від 19.02.2025;
7. №12833121/36436442 в реєстрації ПН №1049 від 19.02.2025;
8. №12833120/36436442 в реєстрації ПН №1050 від 19.02.2025;
9. №12833122/36436442 в реєстрації ПН №1051 від 19.02.2025;
10. №12833111/36436442 в реєстрації ПН № 1052 від 19.02.2025;
11. №12833117/36436442 в реєстрації ПН №1053 від 19.02.2025;
12. №12833114/36436442 в реєстрації ПН №1054 від 19.02.2025;
13. №12833125/36436442 в реєстрації ПН №1055 від 19.02.2025;
14. №12833115/36436442 в реєстрації ПН №1056 від 19.02.2025;
15. №12833137/36436442 в реєстрації ПН №1057 від 19.02.2025;
16. №12833112/36436442 в реєстрації ПН №1058 від 19.02.2025;
17. №12833128/36436442 в реєстрації ПН №1059 від 19.02.2025;
18. №12833127/36436442 в реєстрації ПН №1060 від 19.02.2025;
19. №12833130/36436442 в реєстрації ПН №1061 від 19.02.2025;
20. №12833110/36436442 в реєстрації ПН №1062 від 19.02.2025;
21. №12833132/36436442 в реєстрації ПН №1063 від 19.02.2025;
22. №12833138/36436442 в реєстрації ПН №1064 від 19.02.2025;
23. №12833131/36436442 в реєстрації ПН № 1065 від 19.02.2025;
24. №12833133/36436442 в реєстрації ПН №1066 від 19.02.2025;
25. №12833135/36436442 в реєстрації ПН №1067 від 19.02.2025;
26. №12833109/36436442 в реєстрації ПН №1068 від 19.02.2025;
27. №12833123/36436442 в реєстрації ПН №1069 від 19.02.2025;
28. №12833139/36436442 в реєстрації ПН №1070 від 20.02.2025;
29. №12833124/36436442 в реєстрації ПН №1071 від 19.02.2025;
30. №12833126/36436442 в реєстрації ПН №1073 від 19.02.2025;
31. №12833129/36436442 в реєстрації ПН №1074 від 19.02.2025;
32. №12833142/36436442 в реєстрації ПН №1075 від 20.02.2025;
33. №12833136/36436442 в реєстрації ПН №1078 від 19.02.2025;
34. №12833134/36436442 в реєстрації ПН №1081 від 19.02.2025;
35. №12833023/36436442 в реєстрації ПН №2149 від 21.01.2025;
36. №12833024/36436442 в реєстрації ПН №2150 від 22.01.2025;
37. №12833025/36436442 в реєстрації ПН №2151 від 21.01.2025;
38. №12833026/36436442 в реєстрації ПН №2152 від 21.01.2025;
39. №12833027/36436442 в реєстрації ПН №2153 від 21.01.2025;
40. №12833028/36436442 в реєстрації ПН №2154 від 22.01.2025;
41. №12833029/36436442 в реєстрації ПН №2155 від 21.01.2025;
42. №12833030/36436442 в реєстрації ПН №2156 від 21.01.2025;
43. №12833031/36436442 в реєстрації ПН №2157 від 21.01.2025;
44. №12833032/36436442 в реєстрації ПН №2158 від 21.01.2025;
45. №12833033/36436442 в реєстрації ПН №2158 від 21.01.2025;
46. №12833034/36436442 в реєстрації ПН №2160 від 21.01.2025;
47. №12833035/36436442 в реєстрації ПН №2161 від 21.01.2025;
48. №12833036/36436442 в реєстрації ПН №2162 від 21.01.2025;
49. №12833037/36436442 в реєстрації ПН №2163 від 21.01.2025;
50. №12833038/36436442 в реєстрації ПН №2164 від 21.01.2025;
51. №12833039/36436442 в реєстрації ПН №2165 від 21.01.2025;
52. №12833040/36436442 в реєстрації ПН №2166 від 21.01.2025;
53. №12833041/36436442 в реєстрації ПН №2167 від 21.01.2025;
54. №12833042/36436442 в реєстрації ПН №2168 від 21.01.2025;
55. №12833043/36436442 в реєстрації ПН №2169 від 21.01.2025;
56. №12833044/36436442 в реєстрації ПН №2170 від 21.01.2025;
57. №12833045/36436442 в реєстрації ПН №2171 від 21.01.2025;
58. №12833046/36436442 в реєстрації ПН №2172 від 21.01.2025;
59. №12833047/36436442 в реєстрації ПН №2173 від 21.01.2025;
60. №12833048/36436442 в реєстрації ПН №2174 від 21.01.2025;
61. №12833049/36436442 в реєстрації ПН №2175 від 21.01.2025;
62. №12833050/36436442 в реєстрації ПН №2176 від 21.01.2025;
63. №12833051/36436442 в реєстрації ПН №2177 від 21.01.2025;
64. №12833052/36436442 в реєстрації ПН №2178 від 21.01.2025;
65. №12833053/36436442 в реєстрації ПН №2179 від 22.01.2025;
66. №12833054/36436442 в реєстрації ПН №2180 від 21.01.2025;
67. №12833055/36436442 в реєстрації ПН №2181 від 21.01.2025;
68. №12833056/36436442 в реєстрації ПН №2182 від 21.01.2025;
69. №12833057/36436442 в реєстрації ПН №2183 від 21.01.2025;
70. №12833060/36436442 в реєстрації ПН №2184 від 21.01.2025;
71. №12833061/36436442 в реєстрації ПН №2187 від 22.01.2025;
72. №12833062/36436442 в реєстрації ПН №2188 від 22.01.2025;
73. №12833063/36436442 в реєстрації ПН №2189 від 22.01.2025;
74. №12833089/36436442 в реєстрації ПН №8187 від 12.12.2024;
75. №12833075/36436442 в реєстрації ПН №8188 від 12.12.2024;
76. №12833073/36436442 в реєстрації ПН №8189 від 12.12.2024;
77. №12833094/36436442 в реєстрації ПН №8190 від 12.12.2024;
78. №12833083/36436442 в реєстрації ПН №8191 від 12.12.2024;
79. №12833097/36436442 в реєстрації ПН №8192 від 12.12.2024;
80. №12833095/36436442 в реєстрації ПН №8193 від 12.12.2024;
81. №12833081/36436442 в реєстрації ПН №8194 від 12.12.2024;
82. №12833080/36436442 в реєстрації ПН №8195 від 12.12.2024;
83. №12833090/36436442 в реєстрації ПН №8196 від 12.12.2024;
84. №12833072/36436442 в реєстрації ПН №8197 від 12.12.2024;
85. №12833074/36436442 в реєстрації ПН №8198 від 12.12.2024;
86. №12833092/36436442 в реєстрації ПН №8199 від 12.12.2024;
87. №12833069/36436442 в реєстрації ПН №8200 від 12.12.2024;
88. №12833070/36436442 в реєстрації ПН №8201 від 12.12.2024;
89. №12833078/36436442 в реєстрації ПН №8202 від 12.12.2024;
90. №12833067/36436442 в реєстрації ПН №8203 від 12.12.2024;
91. №12833096/36436442 в реєстрації ПН №8204 від 12.12.2024;
92. №12833091/36436442 в реєстрації ПН №8205 від 12.12.2024;
93. №12833098/36436442 в реєстрації ПН №8206 від 12.12.2024;
94. №12833079/36436442 в реєстрації ПН №8207 від 12.12.2024;
95. №12833077/36436442 в реєстрації ПН №8208 від 12.12.2024;
96. №12833071/36436442 в реєстрації ПН №8210 від 12.12.2024;
97. №12833087/36436442 в реєстрації ПН №8211 від 12.12.2024;
98. №12833086/36436442 в реєстрації ПН №8212 від 12.12.2024;
99. №12833085/36436442 в реєстрації ПН №8213 від 12.12.2024;
100. №12833084/36436442 в реєстрації ПН №8215 від 12.12.2024;
101. №12833100/36436442 в реєстрації ПН №8216 від 12.12.2024;
102. №12833099/36436442 в реєстрації ПН №8217 від 12.12.2024;
103. №12833093/36436442 в реєстрації ПН №8219 від 12.12.2024;
104. №12833076/36436442 в реєстрації ПН №8220 від 12.12.2024;
105. №12833068/36436442 в реєстрації ПН №8221 від 12.12.2024;
106. №12833082/36436442 в реєстрації ПН №8223 від 12.12.2024;
107. №12833088/36436442 в реєстрації ПН №8225 від 12.12.2024.
Податковий орган зазначив, що підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначив: «надання копій документів, складених із порушенням законодавства». Додаткова інформація зазначено, що позивачем не надано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погодившись з вищевказаними рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ.
Відповідно до п.п.10,11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019р., (далі – Порядок №1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019р. № 520.
Відповідно до п.п.4,5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Мінфіну 12 грудня 2019р. №520 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.п.9,11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18 листопада 2021р. у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022р. у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом п.5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
У постанові від 3 листопада 2021р. у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Як вбачається із матеріалів справи, за отриманими квитанціями реєстрація спірних податкових накладних була зупинена п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги за кодами УКТ ЗЕД 4202 та 9610 перевищує величину залишку товарів на складі, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)
У вказаній квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Апеляційний суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.
Пункт 1 зазначених Критеріїв ризиковості, передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач жодним чином не конкретизував, яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органах, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.
Разом з тим, у квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Судом першої інстанції встановлено та перевірено під час апеляційного розгляду, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних позивачем були подані повідомлення про надання пояснень та копії документів (загалом понад 310 додатків) щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
Проте, як вбачається із оскаржуваних рішень, за результатами розгляду поданих документів, ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з підстав: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Натомість, позивачем на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, було надано пояснення та відповідні первинні та бухгалтерські документи.
При цьому, судова колегія вважає, що надані позивачем до суду первинні документи доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.
Окрім того, судова колегія зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 7.12.2022р. по справі за №500/2237/20.
Також, надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, апеляційний суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі за №815/2985/18, від 10.04.2020р. у справі за №819/330/18, висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.
Під час розгляду даної справи, позивачем, на підтвердження своїх тверджень, були надані відповідні докази та документи, а саме ті документи, які товариством було надано ДПС при подачі спірних податкових накладних.
Розглянувши надані документи, судова колегія вважає, що товариством було надано до податкового органу: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій та у податкового органу при дослідженні вказаних документів не виникало питань щодо їх оформлення чи фіктивності, а також надані документи повністю спростовують доводи податкового органу зазначені в апеляційній скарзі.
При цьому, судова колегія звертає увагу, що окрім доводів щодо скасування судового рішення першої інстанції, податковим органом не надано жодного відповідного і належного доказу.
Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних – «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», то суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять відомостей щодо конкретних документів, які складені з порушеннями, та щодо порушень, допущених при їх складанні.
Що стосується посилань апелянта на те, що позивачем не було надано складських документів, актів приймання-передачі та видаткових накладних та інших документів прямо передбачених укладеною між контрагентами специфікацією, то судова колегія звертає увагу на те, що оскаржувані рішення обґрунтовані наданням документів складених з порушенням законодавства, а не ненаданням будь-яких документів, до того ж без визначення їх конкретного переліку.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що податковим органом не надавалося позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів та пояснень. Податковий орган мав зазначити конкретний перелік документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак зазначив всі можливі документи та послався взагалі на іншу підставу для відмовив в реєстрації податкової накладної.
Жодних обґрунтувань щодо складення первинних документів з порушенням законодавства, підстав для таких висновків, конкретних документів та суті зауважень до них податковий орган не наводить.
Що стосується посилань контролюючого органу на те, що в товарно-транспортних накладних відсутній підпис та печатка відповідальної особи вантажоодержувача, водія/експедитора, відповідального за отримання вантажу, а також не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт, то судова колегія зазначає, що податковим органом так само не зазначені реквізити товарно-транспортних накладних, оформлених з порушенням вимог чинного законодавства.
При цьому, судова колегія зазначає, що згідно п.11.1 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Як вбачається із матеріалів справи, що товарно-транспортні накладні, які надавалась позивачем до податкового органу, містять інформацію про назву документа, дату його складання, найменування Перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.
При цьому, судова колегія зазначає, що контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Судова колегія звертає увагу на те, що предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Окрім того, судова колегія зазначає, що при юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних судова колегія також враховує те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.03.2023 р. у справі № 200/6012/20-а, від 30.05.2023 р. у справі № 500/889/21, від 04.05.2023 р. у справі № 420/14819/20, від 27.04.2023 р. у справі № 460/8040/20, від 12.04.2023 р. у справі № 420/4704/19, від 27.01.2022 р. у справі № 380/2365/21, від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 18.06.2019 р. у справі № 0740/804/18, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 р. у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не зазначено більше жодного доводу на підтвердження своїх дій та рішень щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «Країна іграшок» та скасування оскаржуваних рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.
Апеляційний суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019р. у справі за №816/2183/18, від 18 лютого 2020р. у справі за №360/1776/19, від 27 квітня 2020р. у справі за №360/1050/19, від 18 червня 2020р. у справі за №824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008р., і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009р.). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010р., і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п.119).
Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р. урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.
Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).
В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.
Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:
- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;
- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що дії податкового органу по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви його ухвалення свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р., а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні у кількості 107 штук, то судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua