Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №160/30997/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року м.Дніпросправа № 160/30997/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 160/30997/25 (суддя Лозицька І.О., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі Коцарь Лілії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії розпорядника інформації Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі директора Коцарь Лілії Володимирівни (далі - відповідач), за навмисне приховування інформації (п.9 ч.1 ст.24 2939-VІ) і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії закладу від 25.04.2025 за №34 протиправними;

- зобов`язати Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі директора Коцарь Лілії Володимирівни, в термін п`яти днів надати відповідь з належними копіями на поставлені питання в інформаційному запиті, зареєстрованому від 25.04.2025 за № 34, з дня набуття законної сили судового рішення, і в цей строк надіслати на вищезазначену адресу: 49051, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, буд. 18, а/с 3164.

В обґрунтування позову зазначав, що 25.04.2025 ним подано інформаційний запит до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради. Проте, станом на 25.10.2025 повної належної відповіді на всі питання поданого запиту від відповідача отримано не було.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції формально віднісся до розгляду позовної заяви позивача. На думку позивача, відповідач надав відповідь на інший інформаційний запит. Крім того, вважає, що судом першої інстанції не досліджено питання щодо отримання позивачем належної відповіді.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві вказав, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 25.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі Коцарь Лілії Володимирівни з інформаційним запитом (12) відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати наступну інформацію та наступні документи:

« 1. Інформацію про механізм та процедуру нарахування премій працівникам комунального закладу. Вкажіть, будь ласка у відповіді, які документи (нормативні акти, внутрішні положення тощо) регулюють це питання та надайте витяги з них.

2. Який порядок визначення розміру премії (фіксований розмір, відсоток від посадового окладу тощо) та які критерії або показники враховуються при її нарахуванні усім працівникам, зазначених вище в пунктах штатного розпису? У відповіді надайте точне посилання на відповідні норми та вимоги, якими керуються при нарахуванні розміру премії.

3. У яких випадках та на підставі яких документів премія може бути зменшена або не нарахована? У відповіді також надайте повний перелік підстав та посилання на відповідні нормативні акти чи внутрішні положення та інші документи, які без порушень трудового права регулюють ці питання.

4. Зазначте у відповіді: яка процедура прийняття рішення про зменшення або не нарахування премії працівнику(ам) комунального закладу? Вкажіть, чи передбачає ця процедура обов`язкове ознайомлення працівника з підставами такого рішення до його прийняття. Чи має працівник можливість надати пояснення та обґрунтувати свою позицію щодо зменшення або не нарахування премії перед тим, як буде прийнято остаточне рішення? Надайте вичерпний перелік усіх підстав та посилання на відповідні норми, якими керується дана особа при прийнятті такого рішення. Отже, детально роз`ясніть процедуру прийняття рішення про зменшення або не нарахування премії працівнику закладу.

5. Який в комунальному закладі існує порядок оскарження рішення про зменшення або не нарахування премії? У випадку оскарження рішення про зменшення або не нарахування премії до якого органу чи посадової особи можна звернутися зі скаргою? Яким чином та у який спосіб працівник може оскаржити рішення про зняття премії та відновити свої права? У відповіді надайте посилання на відповідні нормативні акти та внутрішні документи комунального закладу в яких прописаний механізм цього оскарження.

6. Якщо премія не була нарахована або була зменшена, - чи відображається це у розрахунковому листку працівника? Якщо так, то яким чином? Якщо ні, то як працівник може отримати офіційну інформацію про причини невиплати або зменшення премії?

7. Також надайте статистичну інформацію за останній рік з «хвостиком» (з 29.01.2024 по 29.04.2025) щодо кількості працівників, відповідно до вищезазначеного пункту яким було зменшено, а якщо зменшено, то на скільки відсотків від постійного нарахування або не нараховано взагалі премію, із обов`язковим зазначенням підстав для таких прийнятих рішень.

8. Яка загальна сума коштів була передбачена в кошторисі даного комунального закладу («СЦКП») на цей 2025 рік для виплати заробітної плати, і яка частина з цієї суми була виділена на виплату премій і скільки вже витрачено на кінець квітня місяця, починаючи з 01.01.2025?

9. У якій спосіб та на підставі чого (накази, ..., ...) розподіляються кошти на виплату премій між різними категоріями працівників, в тому числі між підрозділами підприємства, і чи є відповідні, затверджені такі документи, що це підтверджують? Якщо є такі документи (тощо), то надайте їх разом з відповіддю, а якщо немає, то зазначте, чому вони відсутні ці регуляторні акти, які регулюють це питання в комунальному закладі» (а.с. 7-13).

Листом від 02.05.2025 №90 «Про надання інформації» Комунальним закладом «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надано відповідь на запит позивача наступного змісту:

«На Ваш інформаційний запит від 25.04.2025 щодо надання інформації про доступ до публічної інформації Комунального закладу «Слобожанський Центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради, надаємо інформацію.

Механізм, процедура та порядок нарахування премії згідно законів:

Кодекс законів про працю України (КЗпП);

Закон України «Про оплату праці»;

Закон України «Про культуру»;

Постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002;

Наказ Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 №745 (зі змінами);

Закон України «Про Державний Бюджет України на 2024 р.» від 09.11.2023 №3460-ІХ;

Правила Складання паспортів бюджетних програм місцевих бюджетів та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 26.08.2024 №836 (зі змінами та доповненнями);

Рішення селищної ради від 28.11.2024 №4096-41/VIII «Про бюджет Слобожанської селищної територіальної громади на 2025 р.» (зі змінами);

Колективним договором, положенням про преміювання;

Наказ директора;

Колективний договір: положення про преміювання.

«Працівники, з провини яких допущено неякісне виконання завдань і доручень, передбачених планами роботи у звітному періоді, які мають доведені факти порушення трудової дисципліни згідно чинного законодавства та внутрішнього трудового розпорядку відповідного закладу позбавляються премії повністю або частково. Крім цього позбавляються премії працівники за притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності.» (Додаток 3).

Відповідальність за порушення трудової дисципліни:

- порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання працівником трудових зобов`язань прописаних у колективному договорі та посадовій інструкції призводить до дисциплінарних стягнень, передбачених діючим законодавством;

- за порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути застосовані наступні види стягнень: позбавлення заохочувальних надбавок, премій; зауваження, догана, звільнення, компенсація за пошкоджені з вини співробітника матеріально-технічні цінності комунального закладу (Додаток 1.)

Положення про преміювання Кодекс законів про працю України;

Закони «Про оплату праці» та «Про культуру».

Оскарження згідно чинного законодавства.

Так. Відсутністю суми або її зменшення. Особисто звернувшись до директора.

Запитувана інформація не є публічною, оскільки не створюється, не зберігається та не відображається у звітності установи відповідно до чинного законодавства.

Сума коштів для виплати заробітної плати на 2025рік складає 20150391,00 грн, в тому числі і преміальний фонд. Касові видатки по статті виплати заробітної плати станом за чотири місяці склали 5287842,82 грн.

Колективний договір, положення про преміювання» (а.с. 61-62).

Означену відповідь направлено позивачу засобами поштового зв`язку 02.05.2025, про що свідчать матеріали справи (а.с. 57-58).

Вважаючи протиправними дії щодо ненадання повної та належної відповіді на його інформаційний запит, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволені позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 19 цього Закону, запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ст. 20 Законом України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відтак, з викладеного слідує, що розпорядник інформації не зобов`язаний створювати нову інформацію, якщо вона не існує та не була створена у процесі виконання його повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач надав відповідь на інформаційний запит позивача, у якій:

- повідомив правові підстави та внутрішні документи, що регулюють питання преміювання;

- надав фінансові показники щодо фонду оплати праці;

- пояснив відсутність окремих документів та статистичних даних у зв`язку з тим, що їх ведення не передбачене законодавством;

- не відмовляв у наданні наявної інформації.

Доводи позивача зводяться до незгоди з обсягом та змістом наданої відповіді, а також до вимоги створити додаткову узагальнену, статистичну або аналітичну інформацію, що виходить за межі обов`язків розпорядника інформації, визначених Законом.

Колегія суддів зазначає, що ненадання інформації, яка фактично не існує або не створюється, не може вважатися протиправною бездіяльністю чи навмисним приховуванням інформації.

В даному випадку, суд першої інстанції вірно прийняв надані відповідачем докази на підтвердження відправлення позивачу відповіді на запит та дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 160/30997/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак