Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №340/7930/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7930/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тооде Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Момонт Г.М.) в адміністративній справі №340/7930/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №0000/5103/2405 від 06.05.2025 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 527 369,50 грн, у тому числі 421 895,60 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 105 473,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0000/5104/2405 від 06.05.2025 р., яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн;

- №0000/5105/2405 від 06.05.2025 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 43 947,46 грн, у тому числі 35 157,97 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 8 789,49 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0000/5106/2405 від 06.05.2025 р., яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сумі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до пункту 1.9 Акта перевірки при перевірці було використано інформацію з ДПС України листом №27331/7/99-00-26-06-03-07 від 02.10.2026 (вх. №2963/8 від 02.10.2026), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans; запит ГУ ДПС у Кіровоградській області на адресу №10320/6/11-28-26-10-08 від 06.10.2026 р.; відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України за 2022 рік. У пункті 2.1. Акта перевірки зазначено, що згідно податкової інформації ДПС України (лист №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р., вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області №2963/8 від 02.10.2024 р.), за створення контенту на платформі Only Fans позивач отримала у період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. коштів на загальну суму 64 095,00 доларів СІІІА (у перерахунку по курсу валют станом на 31.12.2022, року складає 2 343 864,42 грн), з яких не сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Позивач вказує, що відповідач визначив дохід виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р., відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за 2022 рік. На думку позивача, вказаний лист ДПС України не є первинним документом в розумінні норм ПК України. Суть документальної перевірки полягає саме у перевірці первинних бухгалтерських та податкових документів, які підтверджують правильність нарахування платником податків податкових зобов`язань, та такі висновки не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Однак, акт перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо). Позивач вважає, що податковим органом не доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість висновків про отримання позивачем доходу від “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans. Лист ДПС України від 02.10.2024 р. №27331/7/99-00-24-04-03-07 та інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання платниками податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету вказано вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників. Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення. Позивач наголошує на тому, що відповідачем не вживалося жодних заходів під час проведення перевірки щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в пункті 179.2 ПК України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans. На переконання позивача, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи, тобто, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваних ППР. Також позивач звертає увагу на те, що у переліку документів, наданих на адресу позивача, відсутній доказ надсилання на адресу позивача запиту контролюючого органу та наказу на проведення перевірки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0000/5106/2405 від 06 травня 2025 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Позивачем на вказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача про порушення порядку проведення перевірки, а саме доказів дотримання відповідачем приписів ст. 42 ПК України щодо направлення та вручення документів. Також податковим органом неправомірно було нараховано податкові зобов`язання за відсутності доказів отримання доходу позивачем.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення та надано оцінку доводам сторін та поданих доказів.

Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши і перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2024 р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області отримано від Державної податкової служби України лист №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р. (вх. №2963/8) у якому повідомлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 р., стосовно одержання доходів фізичними особами – резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 – 2022 роки, зокрема щодо ОСОБА_1 про отримання у 2022 році коштів у загальному розмірі 64 095,00 доларів США (55 транзакцій) (а.с.47, 53).

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області сформовано запит №10320/6/11-28-24-10-08 від 04.10.2024 р. до ОСОБА_1 про надання обґрунтованого пояснення та документального підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 – 2022 років, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання (а.с.57-58).

Запит №10320/6/11-28-24-10-08 від 04.10.2024 р. направлено на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.58, зі зворотного боку).

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.01.2025 р. №84-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 ” призначено проведення з 31 березня 2025 року тривалістю 3 робочі дні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків (а.с.59).

Копія наказу від 20.01.2025 р. №84-п та повідомлення від 20.01.2025 р. №49/11-28-24-05/ НОМЕР_1 направлено на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою” (а.с.55).

У період з 31 березня 2025 року по 02 квітня 2025 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області Чудіною Тамарою Станіславівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 року по 21.12.2022 року, за результатами якого складено акт від 09.04.2025 р. №4244/11-28-24-05/ НОМЕР_1 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , (РНОК ПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року”, висновками якого є порушення ОСОБА_1 :

- п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України – неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік до контролюючого органу;

- п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.п.170.11.1 Податкового кодексу України – в результаті чого донараховано податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб за 2022 рік у сумі 421 895,60 грн;

- пп.1.2 п.161 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України – в результаті чого донараховано податкове зобов`язання по військовому збору за 2022 рік у сумі 35 157,97 грн;

- п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України – ненадання до податкового органу відповіді на письмовий запит про надання інформації (а.с.48-52).

Копія акта від 09.04.2025 р. №4244/11-28-24-05/ НОМЕР_1 направлена на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.54).

На підставі акта перевірки №4244/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 09.04.2025 р. ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000/5103/2405 від 06.05.2025 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 527 369,50 грн, у тому числі 421 895,60 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 105 473,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.15-16, 61);

- №0000/5104/2405 від 06.05.2025 р., яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн (а.с.17-18, 62);

- №0000/5105/2405 від 06.05.2025 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 43 947,46 грн, у тому числі 35 157,97 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 8 789,49 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.19-20, 63);

- №0000/5106/2405 від 06.05.2025 р., яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сумі 8 000,00 грн (а.с.21-22, 64).

Копії зазначених податкових повідомлень-рішень направлено на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.56).

Позивач не погодившись з рішеннями податкового органу звернулася до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково дійшов висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом. Поте скасовуючи податкове повідомлення-рішення №0000/5106/2405 від 06.05.2025 дійшов висновку, що запит оформлений з порушенням ннорм законодавства.

Відповідач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовни вимог, а отже колегія суддів суду апеляційної інстанції надає оцінку доводам суду першої інстанції в частині доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 308 КАС України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджуються з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо доводів скаржника про порушення відповідачем процедури проведення перевірки.

Відповідно до з пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом досліджено зміст наказу проведення перевірки позивача та встановлено, що в ньому чітко визначено правову (юридичну) підставу проведення такої перевірки та існує відповідна фактична підстава, яка є передумовою для її проведення.

У разі надіслання (вручення) відповідно до ст. 42 ПК України платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у спосіб, визначений законом, до її початку.

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як свідчать встановлені обставини справи, копія наказу від 20.01.2025 №84-п та повідомлення від 20.01.2025 р. №49/11-28-24-05/3685408706 направлено на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), така ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві. Однак, поштове відправлення повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою” (а.с.55).

Відповідно до п.2.4.57. Регламенту надання послуг з пересилання відправлень, затвердженого АТ “Укрпошта” на офіційному сайті Укрпошти, при поверненні (досиланні) рекомендованої письмової кореспонденції, до автоматизованої системи АТ «Укрпошта» з реєстрації відправлень працівником ОПЗ вноситься необхідна інформація щодо причини досилання (повернення) відправлення, а саме: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився», «за заявою відправника/адресата», «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Термін Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» означає, що працівник пошти не зміг вручити відправлення особисто і після закінчення строку зберігання фіксує відсутність одержувача, після чого лист повертають відправнику.

Враховуючи вищезазначене, є правильними висновки суду першої інстанції, що контролюючим органом дотримано приписи вимог ст. 42 ПК України.

Також суд встановив, що наказ було направлено контролюючим органом за єдиною податковою адресою позивача, а позивач не заперечує правильність адреси, на яку надіслані наказ і повідомлення.

У спірному випадку факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, яку відповідач у відповідності до вимог податкового законодавства надсилав позивачу, та яка повернулася до контролюючого органу у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відхиляє доводи скаржника в наведеній вище частині та вважає їх спростованими матеріалами справи.

Стосовно доводів скаржника про необґрунтованість висновків контролюючого органу про допущені порушення ним норм податкового законодавства.

Так податковими повідомленнями-рішеннями №0000/5103/2405 від 06.05.2025 та №0000/5105/2405 від 06.05.2025 р. ОСОБА_1 визначено грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з доходу одержаного у 2022 році за створення контенту на платформі OnlyFans, згідно з податковою інформацією ДПС України (лист №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024), а податковим повідомленням- рішенням №0000/5104/2405 від 06.05.2025 р. до ОСОБА_1 застосовано штраф на підставіп.120.1 ст.120 ПК України за не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

Також як свідчать встановлені обставини справи, Державна податкова служба України листом від 02.10.2024 р. №27331/7/99-00-24-04-03-07 направило, зокрема Головному управлінню ДПС в Кіровоградській області інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

У розумінні положень статей 72-73 Податкового Кодексу України інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок.

Положення підпунктів 83.1.1, 83.1.2, 83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України передбачають, що матеріалами, які є підставою для висновків під час проведення перевірок є документи, визначені Кодексом, податкова інформація та інші матеріали, отримані у порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи ДПС.

Отже, згідно отриманої податкової інформації, за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. фізична особа - платник податків ОСОБА_1 фактично отримала доходи з джерел за межами України.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Крім того, згідно з пп.14.1.55 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди,роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Згідно з пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа – резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Пунктом 163.1 ст.163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є:

- загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

- доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

- іноземні доходи – доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст.168 Кодексу .

Згідно з пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Одночасно доходи, визначені ст.163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування (п.161 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).

Отже, платник податку, що отримує доходи з джерел за межами України, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за наслідками відповідного податкового року, а також сплатити податки з таких доходів.

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДПС податкових декларацій (у випадках коли згідно з нормами ПК України таке подання є обов`язковим) встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 за період, що перевірявся, податкову декларацію за 2022 рік до податкового органу не подавала.

Згідно вимог п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктом 49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

За встановлених обставин, контролюючим органом правильно відображено у акті перевірки, що позивачем, як платником податків за період 2022 рік до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПК України, не подавалась.

Щодо доводів скаржника, що інформація, використана податковим органом, є неналежним доказом в розумінні положень Податкового кодексу України.

Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Зазначені відомості використано відповідачем при проведенні позапланової невиїзної перевірки щодо позивача, результати якої оформлені актом

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Стаття 5 (“Обмін інформацією на прохання”) Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі -Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.

Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII, та є чинною з 01.07.2009 (зі змінам из 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях , які стосуються таких податків.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підп.72.1.6 п. 72.1 ст. 72 ПК України).

Норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 №118 (Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн за спеціальними запитами про надання податкової інформації, а також в межах спонтанного обміну податковою інформацією, що є необхідною або передбачуваною доречною для виконання чи застосування законодавства України або інших країн стосовно податків на які поширюються дії Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованих Законом України від 17.02.2008 №677 VI із застереженнями та/або міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, а також інших чинних міжнародних договорів України, що передбачають обмін податковою інформацією.

Відповідно до пп.72.1.4 п.72.1 ст.72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Таким чином, інформація, отримана контролюючим органом на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.

Отже, інформація, отримана відповідачем згідно з листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Висновки податкового органу ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними.

Так з наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans ОСОБА_1 отримала дохід у 2022 році в загальній сумі 64 095,00 доларів США (56 977,00 доларів США та 7 118,00 доларів США), який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору (а.с.110-115). З огляду на зазначену інформацію, кошти надходили на електронний гаманець eWallet (а.с.114).

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, щодо відсутності належних доказів, що підтверджують факт отримання доходу, оскільки документи, що використані під час перевірки та надані суду підтверджують реальний дохід позивача склав за 2022 рік склав 64 095,00 доларів США.

Крім того у позивача може бути відкритий рахунок у будь-якій банківській/фінансовій установі або здійснюється отримання коштів не у заборонений спосіб.

До того ж, позивач не скористалась своїм правом надати докази, які б спростували інформацію, наявну у відповідача, викладену в офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів, не були надані такі доказі ні до, ні під час, ні після перевірки, проведеної відповідачем.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що інформація іноземного компетентного органу є податковою інформацією, яка з урахуванням положень ст. 83 Кодексу, є підставою для висновків під час проведення перевірок, і є вичерпною та достатньою для визначення сум грошового зобов`язання платників податків за результатами документальних перевірок.

Позивач не спростувала висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки, відповідно, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень в частині.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року в адміністративній справі №340/7930/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 липня 20206 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак