Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №340/5292/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року м. Дніпросправа № 340/5292/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Кальника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року в адміністративній справі №340/5292/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2022 року №118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'';

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2022 року №118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'' починаючи 01.03.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії Міноборони України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-ХІІ. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №340/3501/24 відповідач здійснив перерахунок її пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 23.04.2024 року №5274/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року. Однак, з відповіді відповідача від 06.06.2025 позивачу стало відомо, що після вказаного перерахунку відповідач припинив виплату індексацій пенсії, нарахованої відповідно до Постанови № 118. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 в адміністративній справі №280/1526/26 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року в адміністративній справі №340/5292/25 та прийняте нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України)

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та застосування ним норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії Міноборони України у відповідності до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-XII).

Суд убачає, що позивач звертався у лютому 2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року.

Суд рішенням від 13.03.2023 у справі №340/457/23 відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

В подальшому, Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11.04.2024 у справі №340/457/23 задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та прийняв нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив. Так, окрім іншого, апеляційний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.

На виконання постанови Третього апеляційного суду від 11.04.2024 у справі №340/457/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано довідку від 23.04.2024 р. №5274/1 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку годувальник займав на день звільнення становить 36 480,76 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №340/3501/24, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 23 квітня 2024 року №5274/1 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, проте з моменту такого перерахунку припинив виплату індексацій пенсії, нарахованих відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

Ці дії відповідача щодо припинення виплати індексації пенсії, нарахованої саме згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 після проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 23.04.2024 року №5274/1 про розмір грошового забезпечення є предметом спору у цій справі.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2025 у зразковій справі №400/6254/24, відповідно до якої перерахунок пенсії військовослужбовця на виконання судового рішення є підставою для невиплати індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України №118 та №168.

Разом із тим після ухвалення рішення судом першої інстанції Верховний Суд у постанові від 14.01.2026 у справі №520/17250/24 сформував інший правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд зазначив, що відповідно до статті 64 Закону України №2262-ХІІ сума індексації, проведеної відповідно до цього Закону, враховується під час подальшого перерахунку пенсії, а не припиняється.

Крім того, частиною другою статті 42 Закону України №1058-IV визначено, що індексація є щорічною державною гарантією, спрямованою на забезпечення збереження купівельної спроможності пенсій, а тому її припинення можливе лише у випадках, прямо передбачених законом. Постанова Кабінету Міністрів України №118 не містить положень, які б передбачали припинення вже встановленої індексації після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення.

Колегія суддів враховує, що перерахунок пенсії позивачу було здійснено на виконання судового рішення з метою відновлення його порушеного права на належний розмір пенсійного забезпечення. Такий перерахунок не є новим призначенням пенсії та сам по собі не може бути підставою для припинення виплати індексації, яка вже була встановлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118.

Отже, дії відповідача щодо припинення з 01.03.2025 виплати позивачу індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, не відповідають вимогам статті 64 Закону України №2262-ХІІ, статті 42 Закону України №1058-IV та порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року в адміністративній справі №340/5292/25 скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року в адміністративній справі №340/5292/25 -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році'';

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», починаючи з 01 березня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник