Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №160/36486/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Дата: 28 липня 2026 р.

Справа: №160/36486/25

Суддя: Щербак А.А.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/36486/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року (суддя Савченко А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2025 р. № 047050030027.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.04.1998 р. по 02.08.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 06.01.2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що підстав для зарахування вище зазначених спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 немає, оскільки у зазначений період атестація вищезазначеного робочого місця у передбаченому законодавством порядку і строки підприємством не проведена.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач 06.01.2025 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2025 р. № 047050030027 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.07.1991р. ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.03.1988р. по 02.08.2021р. на посадах слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 6 розрядку новопрокатного цеху, майстрем з ремонту основного технологічного механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного цеху, майстрем з ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного цеху.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Я було встановлено судом першої інстанції, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.07.1991р. ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.03.1988р. по 02.08.2021р. на посадах слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 6 розрядку новопрокатного цеху, майстрем з ремонту основного технологічного механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного цеху, майстрем з ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного цеху.

Факт роботи позивача у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.03.1988р. по 02.08.2021р. підтверджується архівною довідкою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 19.06.2024р. №В-21/2-09/931.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 1999 року по 2025 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1».

Відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» проставлявся тим працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд першої інстанції вірно встановив, що довідка форми ОК-5 та трудова книжка є належним джерелом відомостей про пільговий стаж позивача в спірних правовідносинах.

Суд дійшов до вірного висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з з 01.04.1998 року по 02.08.2021, що є протиправним, у зв`язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від № 047050030027 від 05.11.2025 р. підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 29 липня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

Оригінал: reyestr.court.gov.ua