Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №340/5058/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року м. Дніпросправа № 340/5058/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року в адміністративній справі №340/5058/25 за позовом комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Автоматика-Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2025 відповідачем було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2025-06-10-1715-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-32520000-4 «Телекомунікаційні кабелі та обладнання». 09 липня 2025 року Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області розміщено висновок за результатами проведення моніторингу, яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), яким встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

Позивач зазначає, що він не погоджується з висновком Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області UA-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025 за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема вважає його необґрунтованим (прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), упередженим, винесеним без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмоивити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено, що моніторингом процедури закупівлі UA-2025-06-10-1715-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-32520000-4 – «Телекомунікаційні кабелі та обладнання», встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» технічних документів паспорта, Технічних умов, Змін №1 до Технічних умов та Декларації постачальника на запропоноване учасником устаткування, гарантійний термін експлуатування становить менше ніж 36 місяців із дня його введення в промислову експлуатацію, чим не дотримано вимогу пункту 1 Розділу 3, пункту 6 Додатку 2 тендерної документації. Таким чином, відповідач вважає, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації. Також, відповідач зазначає, що при розгляді тендерної пропозиції учасника, замовник зобов`язаний враховувати ту обставину, що у разі невідповідності тендерної пропозиції учасника та виявлення порушення органом державного фінансового контролю, замовник зобов`язаний буде припинити зобов`язання за договором.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

10 червня 2025 року КП «Електротранс» Кропивницької міської ради опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2025-06-10-001715-а за предметом: код за ДК 021-2015-32520000-4: Телекомунікаційні кабелі та обладнання (а.с. 21-22).

Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця розміщено 20.06.2025 (а.с. 87).

Відповідно до змісту вказаного протоколу, вирішено прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем (ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс)

Згідно з Наказом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 30.06.2025 №63-з розпочато моніторинг закупівель процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а (а.с.117-118).

09 липня 2025 року, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області розміщено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-10-001715-а (а.с. 115-116).

У висновку зазначено, що в ході моніторингу закупівель процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а Управлінням встановлено наступні порушення у сфері публічних закупівель.

Так, згідно із пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі пункт 1 Розділ 3 тендерної документації) передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

У пункті 6 Додатку 2 «Технічне завдання» до тендерної документації (далі Додаток 2 тендерної документації) Замовником зазначено, що: «Гарантія на устаткування не менше 36 місяців із дня його введення в промислову експлуатацію».

Відповідно до пункту 2.4 Розділу 2 «Якість та гарантія товару» Проєкту договору про закупівлю товару, наведеного Замовником у Додатку 3 до тендерної документації, зазначено, що гарантійний термін товару не менше 36 місяців з дня введення устаткування в промислову експлуатацію.

У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» надано паспорт на комплект телемеханіки «Лоза» АТАД.424349.001ПС (далі Паспорт), у підпункті 3.2.2 пункту 3 «Ресурси, терміни служби і гарантії виробника» якого зазначено, що гарантійний термін експлуатації 18 місяців з дати вводу в експлуатацію, але не більше 24 місяців з дати відвантаження.

Також, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» надано технічні умови на комплекти апаратури телемеханіки «ЛОЗА» ТУ У 27.1-31181228-001:2013 від 16.07.2013 (далі Технічні умови), у підпункті 8.2 пункту 8 «Гарантії виробника» яких вказано, що гарантійний строк експлуатування 18 місяців з дати введення в експлуатування, але не більше ніж 24 місяця з дати відвантаження.

Тобто, відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» технічних документів на устаткування, гарантійний термін на запропонований товар становить менше ніж 36 місяців із дня його введення в промислову експлуатацію, чим не дотримано вимоги пункту 1 Розділу 3, пункту 6 Додатку 2 тендерної документації.

Враховуючи наведене, відповідачем зроблено висновок про порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, у зв`язку з чим, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління зобов`язало КП «Електротранс» Кропивницької міської ради здійснити заходи щодо усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із такими висновками, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються.

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 року у справі №160/4421/20.

Щодо оцінки порушень встановленим відповідачем у спірному висновку.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-УІІІ установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей (далі Особливості в редакції на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до п. 3 Особливостей №1178 замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей №1178.

Як вбачається зі змісту спірного Висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Отже, доводи позивача про не конкретизацію відповідачем заходів, які має здійснити позивач для усунення порушень, є безпідставними.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2.4 Додатку №3 «Проект договору» Тендерної документації визначено, що гарантійний термін Товару не менше 36 місяців з дня введення устаткування в промислову експлуатацію. У випадку виникнення в межах строків придатності Товару недоліків у поставлених за цим Договором Товарах, Постачальник зобов`язаний за власний рахунок протягом 30-ти календарних днів з моменту звернення Покупця замінити Товари, в яких протягом строку придатності були виявлені недоліки, якщо не доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення Покупцем умов зберігання Товару.

Матеріалами справи підтверджено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» (технічних документів Паспорта, Технічних умов, Змін № 1 до Технічних умов) на запропоноване учасником устаткування, гарантійний термін експлуатування становить менше ніж 36 місяців, однак, суд зазначає, що ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» тендерному комітету 17.06.2025 була подана довідка за №1706/07 відповідно до якої ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» згідна з проектом договору поставки товару, тобто і з гарантійним терміном Товару не менше 36 місяців.

Більш того, гарантійний термін Товару не менше 36 місяців з дня введення устаткування в промислову експлуатацію, визначений сторонами у вже підписаному Договорі поставки товару від 07.07.2025 №276/2025 (а.с. 90-93).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що замовником ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс», було дотримано вимоги тендерної документації, зокрема гарантійного терміну на запропонований товар, а отже у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Стосовно усунення виявленого порушення шляхом здійснення заходів щодо усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо перерахунку договірної ціни із застосуванням норми граничного розміру кошторисної заробітної плати процедури закупівлі, відповідач не врахував, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентоздатність учасників процедури закупівлі.

Крім того, у оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні посилання на неефективне, незаконне або ж нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про перерахунок договірної ціни.

Разом з тим, відповідачем залишено поза увагою, що в даному випадку виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як позивача, так і ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року в адміністративній справі №340/5058/25 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року в адміністративній справі №340/5058/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко