Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №609/393/26 — Шумський районний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/393/26

6/609/31/2026

29 липня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтунович О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву представника заявника Стихальської Олени Анатоліївни – адвоката, Ярук Анни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання,

учасники справи - не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2026 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання відмовлено.

16 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Стихальської Олени Анатоліївни – адвокатом, Ярук Анною Ігорівною скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказує на те, що у відзиві на позовну заяву Відповідач - ОСОБА_2 зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить суму витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн, а докази їх понесення додані до відзиву на позовну заяву. 11.05.2026 Відповідачем (Клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «ЕЛА» був укладений договір про надання правової допомоги № 11/05-2026, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. 11 травня 2026 року ОСОБА_2 та Адвокатське об`єднання «ЕЛА» уклали Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги № 11/05-2026 від 11.05.2026р. (Специфікацію), відповідно до підпунктів 1.1. – 1.5. пункту 1 якого сторони визначили обсяг та вартість послуг, які АО «ЕЛА» надає Стихальській О.А., а саме:- Ознайомлення із матеріалами справи №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання. - Вивчення положень законодавства України, на які посилається Позивач у справі №609/393/26 в обґрунтування свої позовних вимог, та судової практики із застосування цих положень.- Складення, оформлення та направлення до Шумського районного суду Тернопільської області відзиву на позовну заяву у справі №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання. - Представництво інтересів КЛІЄНТА у Шумському районному суді Тернопільської області під час розгляду справи №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання. - Складення, оформлення та направлення до Шумського районного суду Тернопільської області необхідних на розсуд ВИКОНАВЦЯ заяв, пояснень, клопотань, відповіді на відзив та інших процесуальних документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України у рамках розгляду справи за позовом КЛІЄНТА. Пунктами 2 та 3 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 11/05-2026 від 11.05.2026р., передбачено, що що вартість правової допомоги, визначеної п.1 цього Додатку складає 20 000,00 грн, а оплата здійснюється КЛІЄНТОМ протягом 5 календарних днів з моменту пред`явлення йому ВИКОНАВЦЕМ рахунку у розмірі 100% попередньої оплати у розмірі 20 000,00 грн. 12 травня 2026 року ОСОБА_2 здійснила оплату правової допомоги відповідно до вищезазначеного договору та додатку № 1 до нього. Докази на підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 20 000,00 грн були додані до відзиву на позовну заяву, а саме копію Договору про надання правової допомоги № 11/05-2026 від 11.05.2026р., копію Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №11/05-2026 від 11.05.2026р. (Специфікацію), копію платіжної інструкції № 401320036 від 13.05.2026р. щодо зарахування на рахунок Адвокатського об`єднання «ЕЛА» 20 000,00 грн від Стихальської О.А.

21 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначає, що позивач вважає зазначену заяву повністю необґрунтованою, незаконною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Наявність платіжного документа підтверджує лише факт розрахунку між клієнтом і адвокатом, а не розумність витрат. Платіжна інструкція та договір підтверджують лише фінансові взаємовідносини між Відповідачем та адвокатським об`єднанням «ЕЛА». Проте згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд зобов`язаний оцінювати витрати на підставі критеріїв співмірності. Договірна ціна послуг між клієнтом і адвокатом є свободою їхнього договору, проте вона не може перекладатись у повному обсязі на іншу сторону, якщо вона є явно завищеною порівняно з реальним обсягом виконаної роботи. Також зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та ст. 274 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, законодавцем віднесено до категорії малозначних та підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ціна позову у справі № 609/393/26 становила еквівалент 500,00 доларів США (орієнтовно 21 818,4 гривень грн.), що свідчить про очевидну малозначність спору як з огляду на його предмет, так і з огляду на розмір заявлених вимог. За таких обставин заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн є вкрай непропорційною ціні позову — фактично зіставною або навіть такою, що перевищує саму суму спору, — що прямо суперечить критерію співмірності, встановленому ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та не може вважатися розумною й необхідною для захисту від позову такого незначного майнового розміру. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 609/393/26 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. просить відмовити повністю.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданої представником відповідача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Представником відповідача, у відзиві на позовну заяву зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. та докази їх понесення додані до цього відзиву.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Судом встановлено, що 11 травня 2026 року між Адвокатським об`єднанням «ЕЛА» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги № 11/05-2026.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розмір плати за надання правової допомоги за цим Договором або розмір гонорару визначається Сторонами у Додатку до Договору.

11 травня 2026 року ОСОБА_2 та Адвокатське об`єднання «ЕЛА» уклали Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги № 11/05-2026 від 11.05.2026 (Специфікацію).

Відповідно до підпунктів 1.1. – 1.5. пункту 1 Додаток № 1 до Договору сторони визначили обсяг та вартість послуг, які АО «ЕЛА» надає ОСОБА_2 , а саме:

- ознайомлення із матеріалами справи №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання;

- вивчення положень законодавства України, на які посилається Позивач у справі №609/393/26 в обґрунтування свої позовних вимог, та судової практики із застосування цих положень;

- складення, оформлення та направлення до Шумського районного суду Тернопільської області відзиву на позовну заяву у справі №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання;

- представництво інтересів КЛІЄНТА у Шумському районному суді Тернопільської області під час розгляду справи №609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання;

- складення, оформлення та направлення до Шумського районного суду Тернопільської області необхідних на розсуд ВИКОНАВЦЯ заяв, пояснень, клопотань, відповіді на відзив та інших процесуальних документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України у рамках розгляду справи за позовом КЛІЄНТА.

Пунктами 2 та 3 Додатку № 1 до Договору, передбачено, що вартість правової допомоги, визначеної п.1 цього Додатку складає 20000,00 грн., а оплата здійснюється КЛІЄНТОМ протягом 5 календарних днів з моменту пред`явлення йому ВИКОНАВЦЕМ рахунку у розмірі 100% попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №401320036 від 13.05.2026 ОСОБА_2 сплачено АО «ЕЛА» за надання правничої допомоги винагороду у розмірі 20000,00 грн.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 та її представником підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

21 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої останній не погодився із заявленим до стягнення розміром витрат на правничу допомогу.

Вказав, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. є вкрай непропорційною ціні позову — фактично зіставною або навіть такою, що перевищує саму суму спору, що прямо суперечить критерію співмірності, встановленому ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та не може вважатися розумною й необхідною для захисту від позову такого незначного майнового розміру.

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що визначений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 20000,00 грн. є дещо завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними, у зв`язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.

Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідача, взявши до уваги заперечення сторони позивача, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ФОП ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 131-141, 270, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 609/393/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі понесених витрат, завданих порушенням зобов`язання.

Заяву представника відповідача Стихальської Олени Анатоліївни – адвоката, Ярук Анни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення - задоволити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду складено 29 липня 2026 року.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 «Агенція нерухомості ЕКСПЕРТ»: місцезнаходження: 47004, м. Кременець, вул. Захисників України, 43/37, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ