Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №606/1353/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа 606/1353/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 близько 18 год. 40 хв. в м. Теребовлі по вул. Застіноцькій, 37А, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Spark» моделі «SP150S-17» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі – д.н.з.) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» або проїхати для проходження такого огляду в найближчий заклад охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713322 від 07.07.2026.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши долучені до справи матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відеоматеріалами з файлу під назвою: «NO20260707-183917-021720-20260707202230», що міститься на DVD-R диску, підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Spark» моделі «SP150S-17» з д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи на ньому під час руху пасажира без застебнутого мотошолома. За порушення вимог п.2.3 г ПДР, а саме за перевезення пасажира без застебнутого мотошолома на мопеді, відносно нього винесено постанову серії ЕНА №7508866 від 07.07.2026 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Spark» моделі «SP150S-17» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб. За порушення вимог п.2.1 б ПДР, а саме за керування транспортним засобом без наявності при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, відносно нього винесено постанову серії ЕНА №7508881 від 07.07.2026 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. А також ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Spark» моделі «SP150S-17» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За порушення вимог п.2.1 а ПДР, а саме за керування транспортним засобом без наявності при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відносно нього винесено постанову серії ЕНА №7508908 від 07.07.2026 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Далі, відеоматеріалами з файлу під назвою: «export-5h4yq», що містяться на DVD-R диску, підтверджується, що під час спілкування з поліцейськими у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, а тому йому було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» або проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження такого огляду, на що ОСОБА_1 відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713322 від 07.07.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчать поставлені ним власноручно підписи у графах 13, 16, 18, вбачаються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, протокол, який складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Бенів А.Б. не висловив.

Відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7508866, №7508881, №7508908 від 07.07.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2026, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Отже, сукупність зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеоматеріалів, дає підстави суду дійти висновку, що 07.07.2026 близько 18 год. 40 хв. в м. Теребовлі по вул. Застіноцькій, 37А, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Spark» моделі «SP150S-17» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечним діянням.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,40-1,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.С. Ромазан