Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №596/1728/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

"27" липня 2026 р. Справа № 596/1728/25

Провадження № 3/596/34/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536017 від 09.12.2025 вбачається, що 09.12.2025 приблизно о 16:00 год. у селищі Гусятин, по вул. Тараса Шевченка, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію та не залишившись на місці події до приїзду працівників поліції. Таким чином, порушив вимоги п.2.10 «а», п.2.10 «в» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Печінка П.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте, захисник подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП він перебував у приміщенні кафе «Кофітайм» і до нього підійшла ОСОБА_4 приблизно о 16:05 год. та повідомила про ДТП за участю його автомобіля, а саме, що в його машину заїхав інший автомобіль, який одразу покинув місце ДТП. Коли цей автомобіль відїжав з місця ДТП вона зробила його фото, сфотографувала марку автомобіля та номерний знак. Після чого він повідомив поліцію про дану дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в п.10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536017 від 09.12.2025 зазначено, що проводився відеозапис з нагрудної камери поліцейського моторола №856995, проте, вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про те, хто саме повідомив на лінію «102» про дану дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №3 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 30 липня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна