Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №595/552/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/552/26

Провадження № 3/595/125/2026

ПОСТАНОВА

30.07.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 28 травня 2026 у даній справі призначено комплексну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040. Перед експертами поставлено наступні питання: 1. Якою була швидкість руху трактора Jhon Deer, д.н.з. НОМЕР_1 ? 2. Якою була швидкість автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зіткненням? 3. Чи було засліплення світлом фар зустрічного транспортного засобу водія автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зіткненням? 4. З якою допустимою швидкістю повинен був рухатись водій автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з встановленої швидкості, встановленої видимості в напрямку руху? 5. Як повинен був діяти водій трактора JOHN DEERE, д.н.з. НОМЕР_1 , з бункерним накопичувачем марки ПБН 16, д.н.з. НОМЕР_3 , в зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 6. Як повинен був діяти водій автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , в зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 7. Чи вбачаються в діях водія трактора JOHN DEERE, д.н.з. НОМЕР_1 , з бункерним накопичувачем марки ПБН 16, д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП? 8. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП?

08 липня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниМ. Дениса № СЕ-19/114-26/16226-ІТ від 29 червня 2026 року про необхідність надання додаткових матеріалів (комплексу необхідних вихідних даних (об`єкту дослідження)), що необхідно для складання висновку експерта за результатами судової експертизи, призначеної постановою.

Постановою судді від 08 липня 2026 року відновлено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягується до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи, бути присутнім при розгляді справи.

На виконання клопотання судового експерта М. Дениса представниками учасників справи надано письмові пояснення, зокрема 23 липня 2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Світлика О.М. надійшло клопотання із зазначеними вихідними даними та 30 липня 2026 року від представника ОСОБА_2 – адвоката Сампари Н.М. надійшла заява, у якій, серед іншого, зазначені вихідні дані.

Таким чином, розглянувши клопотання експерта, суд надає для проведення експертизи додаткові вихідні дані, які надано представниками учасників сторін – адвокатом Світликом О.М. та адвокатом Сампарою Н.М.

Керуючись ч. 3 ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниМ. Дениса - задовольнити.

Надати експерту для проведення експертизи додаткові вихідні дані, отримані від представника водія трактора Jhon Deer, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 – адвоката Світлика О.М., які містяться у його письмовому клопотанні від 23 липня 2026 року (надійшло до суду 23 липня 2026 року та зареєстровано за вх. № 4826/26-Вх), приєднаному до матеріалів справи.

Надати експерту для проведення експертизи додаткові вихідні дані, отримані від представника водія автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 – адвоката Сампари Н.М., які містяться у її письмовій заяві (надійшла до суду 30 липня 2026 року та зареєстрована за вх. № 4958/26-Вх), приєднаній до матеріалів справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 595/552/26, провадження № 3/595/125/2026.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська