Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №944/3947/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3947/26

Провадження №3/944/1872/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.09.2022 з 19 год. 26 хв. по 20 год. 00 хв. майстер-сержант ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – (на час вчинення правопорушення інспектор прикордонної служби 2 категорії-інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) військової частини НОМЕР_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст.11, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.1-4 Дисциплінарного Стату Збройних Сил України, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів та вантажів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України від 19.10.2015 №1261, в умовах особливого періоду, 23.09.2022 року з 19 год. 26 хв. по 20 год. 00 хв. не здійснив контроль за службою прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» в складі сержанта ОСОБА_2 , який неналежно провів огляд транспортного засобу марки «Сканія» р.н. НОМЕР_3 та причепу р.н. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , під час якого сержант ОСОБА_2 не використовував технічні засоби прикордонного контролю та не використовував закріпленого за ним службового собаку, внаслідок чого до Республіки Польща з території України незаконно переміщений наркотичний засіб «гашиш», загальною вагою близько 300 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, однак 30.07.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №73 від 16.06.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі, постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2026, висновком службового розслідування від 03.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.06.2026, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення за вказані правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті, чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька