Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №466/5991/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/5991/26

Провадження №2/466/3909/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Покотило М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суть позовної заяви

1.02 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, подана представником ОСОБА_1 – адвокатом Кирилкіном Родіоном Олеговичем, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що позивач та відповідачка з 27 вересня 2014року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Проте шлюбні відносини між ними поступово погіршились та в подальшому були припинені остаточно. Тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння, утрачені первісні почуття. Подружнє життя не склалось адже вони не в змозі зберегти родину через несумісність характерів, непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між Позивачем та Відповідачкою мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Фактично сім`я перестала існувати, тому шлюб необхідно розірвати. Продовжувати такі шлюбні відносини Позивач не бажає. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин з Відповідачкою та продовжить їх перебіг в часі. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача і є неможливим.

3.Просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №810, укладений між позивачем та відповідачкою.

Процесуальні рішення та позиції сторін

4.06 липня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача – адвокат Кирилкін Р.О. 28 липня 2026 року подав заяву про підтримання позову, про розгляд справи без його та позивача участі.

6.Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подавши 28 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

7.Суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

8.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

9.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 12 березня 2016 року, актовий запис 810.

10.Від шлюбу дітей не мають.

Норми права, що підлягають застосуванню

11.Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

12.Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

13.Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

14.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Мотиви суду

15.Установлено, що 27 вересня 2014 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб.

16.Представник позивача зазначив у позовній заяві, що фактичні сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, шлюб втратив своє змістовне наповнення та існує виключно формально. Між сторонами відсутні взаєморозуміння, взаємна повага і підтримка, а примирення та збереження сім`ї є неможливим, у зв`язку з чим позивач наполягав на розірванні шлюбу.

17.Відповідачка у своїй письмовій заяві вказала на те, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

18.Суд зазначає, що шлюб – це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

19.Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись статтями 76-80, 89, 131, 247, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

2.Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 вересня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №810.

3.Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4.Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 29 липня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів