Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №459/842/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/842/26 Провадження № 3-в/459/7/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Шептицького міського суду Львівської області від 18 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 – адвокат Брух А.О. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Шептицького міського суду Львівської області від 18 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Просить розстрочити штраф на 4 місяці, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, що потребує збільшеного фінансового забезпечення на його матеріальне утримання та у зв`язку з великим розміром штрафу.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Брух А.О. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить розтермінувати розмір штрафу строком на 4 місяці.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП,постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Ч. 1ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Із матеріалів даної справи встановлено, що постановою Шептицького міського суду Львівської області від 18 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 665,60 грн судового збору, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2026 року.

Заява представника заявника обгрунтована скрутним матеріальним становищем, а тому він не може одним платежем оплатити суму штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, однак через важке матеріальне становище не в змозі сплатити вказану вище суму штрафу одноразово, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 18 травня 2026 року у розмірі 17 000 гривень на 4 місяці, шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 4250 гривень до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, ст. ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Шептицького міського суду Львівської області від 18 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шептицького міського суду Львівської області від 18 травня 2026 року у справі №459/842/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 4 (чотири) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Шептицький міський суду Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення судового збору у розмірі 665,60 гривень виконувати в загальному порядку.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак